Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2497 K.2024/2685

1- İlk derece mahkemesince, konkordato istemli davada talep edenin projesinde, kefaletinden kaynaklanan borcun, asıl borçlu olan dava dışı şirketin yapacağı ödemelerle tasfiye edileceğinin belirtildiği, talep eden yönünden konkordato talebinin başarıya ulaşması, asıl borçlunun başarısına bağlandığı, asıl borçlu şirket yönünden hazırlanan konkordato projelerinin talep eden yönünden uygulanma kabiliyeti bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı talep eden vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde talep eden vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; 2004 sayılı İİK'nın 286. maddesinde belirtilen belgelerin talep dilekçesine eklenmesinin zorunlu olmasına rağmen bu belgelerin sunulmadığı, bu bağlamda sunulan makul güvence raporunun talep eden adına düzenlenmediği, talep edenin ortağı olduğu şirket hakkında düzenlenen makul güvence raporunun talep eden gerçek kişi için geçerli olmayacağı, usule uygun şekilde yapılmış bir konkordato başvurusunun bulunmadığı anlaşıldığından talep eden vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.