İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2554 K.2024/4195

Davacılar vekili; davacıların davalı kooperatifin ortakları olduğunu, İzmir'in Dikili ilçesindeki kooperatif arsasının 2013 yılında satılması akabinde elde edilen bedelin 88 ortağın arsa paylarına konut inşası için kullanıldığını, davacıların da aralarında…

Esas2024/2554Karar2024/4195Tarih20 Kasım 2024Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2024/2554 E., 2024/4195 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Kasım 2024
İncelenen kararın mahkemesi
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Sayısı
2020/1921 E., 2024/855 K.
Hüküm/karar
Esastan Ret
İlk derece mahkemesi
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Sayısı
2019/220 E., 2020/461 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma

Davacılar vekili; davacıların davalı kooperatifin ortakları olduğunu, İzmir'in Dikili ilçesindeki kooperatif arsasının 2013 yılında satılması akabinde elde edilen bedelin 88 ortağın arsa paylarına konut inşası için kullanıldığını, davacıların da aralarında olduğu 72 ortak hissesi için hiçbir harcama yapılmadığını, davalı kooperatifin 11.11.2018 tarihli tasfiye genel kurulunda bahsi geçen satış nedeniyle tespit edilecek denkleştirme payının satış tarihindeki paydaşlara ödenmesi yönünde komisyon kurulmasına karar verildiğini,

davacıların ortaklıklarına bağlı hisseleri tüm aktif ve pasifleriyle devralmış olmaları nedeniyle satıştan gelen bedelin güncel değerinin davacılara ödenmesinde yasal zorunluluk bulunduğunu ileri sürerek, arsa satışından gelen bedelin güncel değerinin denkleştirme payı olarak her bir davacı için şimdilik 100,00 TL olmak üzere davalıdan tahsilini talep etmiş, bilahara talebini her bir davacı için 900,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili; kooperatif arsalarının bedelinin 88 ortak tarafından ödendiğini, 72 hissenin ise konut üyeliğine bağlı olarak üyelere tahsis edildiğini, davacıların ortaklığının 2015 ve sonrası dönemde gerçekleştiğini, diğer üyeler gibi arsa ödemesinde bulunmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, 04.01.2009 tarihli genel kurul kararı ile arsa hisselerini dışarıdan satın alanların kooperatife üye olarak kaydedilmesi yönündeki karar üzerine, davacıların arsa satışından çok sonra, 05.09.2015-26.03.2018 tarihleri arasında kooperatife ortak olarak alındıkları, 2019/47 Esas sayılı dosyada.

11.11.2018 tarihinde yapılan Genel Kurul'da alınan kararların butlan hükmünde olduğunun tespiti istemi ile açılan davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, arsa satışının davacıların ortak olmasından çok önce Nisan 2013'de yapıldığı, davalı kooperatifin o tarihte henüz tasfiye halinde olmadığından elde edilen gelirin inşaat, imalat işlerinde kullanıldığı,

arsaların satışından elde edilen değerin, tüm ortaklara dağıtılmak istenmesi halinde, arsa hisselerini davacılara devreden kooperatif ortakları, hem davacılara hisse devri sırasında bir bedel almış olmaları ve hem de devir ettikleri arsa hisselerinin tüm arsa ile birlikte satılmış olması sebebiyle bu satıştan pay alacak olmaları sebebiyle mükerrer bir gelir elde etmiş olabilecekleri, ana sözleşmesinin 87. maddesinin 11 no.lu bendindeki hüküm gereği,

kooperatifin borçlarının ve pay bedellerinin ödenmesinden sonra kalan miktar dağılma anında kayıtlı ortaklar veya hukuki halefleri arasında eşit olarak dağıtılır hüküm gereği ve kooperatifin 01.04.2018 tarihli kararla tasfiye haline girdiği, davacıların tamamının kooperatif ortağı olmaları nedeniyle, ancak tasfiye artığından hisselerine düşen miktarı hisselerine göre alabilecekleri gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava, 2013 yılı içerisinde kooperatif arsa satışından gelen güncel değerin denkleştirme payı olarak tahsili istemine ilişkindir.

Davalı kooperatife ait 272 ve 274 parsel sayılı arsaların, alınan genel kurul kararı uyarınca, 2013 yılının Nisan ayında 600.000,00 TL'ye üçüncü kişiye satıldığı, satış bedelinin ortaklara dağıtılmayıp kooperatifçe inşaat yapılan 88 paya ait yapıların inşaatında kullanıldığı tarafların kabulündedir. Davalı kooperatif 01.04.2018'de tasfiyeye girmiş ve bu aşamada alınan 11.11.2018 tarihli karar ile, kooperatife ait arsaların satış tarihindeki hak sahiplerinin ve haklarının belirlenmesi için yönetim kuruluna yetki verilmiştir.

Davacıların devir tarihinde davalı kooperatif ortağı olmadıkları, ortaklıklarını 05.09.2015-26.09.2018 tarihleri arasında gerçekleşen işlemler ile dava dışı önceki ortaklardan, davalı savunmasının aksine, arsa hisselerinin devri neticesinde edindikleri dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 35. maddesine göre; devralan ortak, ortaklığı bütün hak ve yükümlülükleri ile birlikte devralmaktadır. Yani devir öncesi dönemde doğmuş tüm hak ve alacaklar bakımından devreden ortağın halefi konumundadır. Devir sözleşmesi kapsamında; ortaklık sıfatı nedeniyle kooperatife karşı yerine getirilmesi zorunlu olan yükümlülükler hakkında yapılacak düzenlemeler kooperatife karşı ileri sürülemeyecek ise de, devreden ortağın devir öncesi dönemde kazanmış olduğu haklara ilişkin olarak her türlü anlaşma yapılabilecektir.

Bu durumda mahkemece; davacıların ortaklıklarını edinimlerine dayanak devir sözleşmeleri incelenerek, dava konusu bedelin devirden istisna tutulup tutulmadığının tespiti ile oluşacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle halefiyet ilkesi dikkate alınmaksızın hüküm kurulması doğru olmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, İlk Derece Mahkemesi kararı ile bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle HMK'nın 373/1. maddesi gereğince Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararı KALDIRILARAK; Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.11.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/2554, K. 2024/4195, 20 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/2554
Karar No
2024/4195
Tarih
20 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2557 K.2024/3910
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/2559 K.2024/10109
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2560 K.2024/3936
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/2561 K.2024/6346
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2561 K.2024/6813
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2561 K.2024/4247

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.