Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2559 K.2024/3096

1- İlk Derece Mahkemesince; müşavirlik hizmet sözleşmesine dayalı hizmet bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında, davacı ile davalılar arasında imzalanan müşavirlik hizmet sözleşmesinin davalı taraf yönünden bağlayıcı olduğu, bu nedenle davacının sözleşmenin feshedildiği tarihe kadar 9 aylık ücrete hak kazanıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı ... ve Tic. San. A.Ş. vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; dosya kapsamında yer alan sözleşmeler, ihtarname ve yazışmalardan davacı müşavirin, davalı adi ortaklıkta görev aldığı ve sözleşme gereğince edimlerini yerine getirdiği anlaşılmakla sözleşmede belirlenen ücrete hak kazandığı gözetilerek davalı ... ve Tic. San. AŞ vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.