Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2564 K.2024/3085

Talep eden iflas dairesi, müflisin iflas tasfiyesinin tatiline karar verildiğini, tasfiyenin tatilinde yapılan ilan neticesinde 30 günlük süre içerisinde herhangi bir alacaklının masrafını karşılayarak tasfiye türünü belirlenmesini talep etmediğini ileri sürerek, iflasın kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece mahkemesince; müflis şirketin taraf olduğu Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/541 E. sayılı dosyasında verilen kararın henüz kesinleşmediği, müflisin taraf olduğu dava sonuçlanmadan iflasın kapanmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı iflas dairesi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı iflas dairesi tarafından süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Talep, iflasın kapatılması istemine ilişkindir.

İflas masasına ait hiç bir mal bulunmaması halinde, iflas dairesi, İİK’nın 217. maddesi uyarınca, iflas tasfiyesinin tatiline karar verir ve bunu ilan eder. Bu ilanda, alacaklılar tarafından otuz gün içinde iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesinin devamı istenmediği ve gideri peşin verilmediği takdirde, iflasın kapatılacağı ihtar edilir. Eldeki davada, iflas dairesi tarafından iflas tasfiyesinin tatiline karar verilerek gerekli ilanlar yapılmıştır.

Bu durumda mahkemece iflasın kapatılmasına karar verilmesi gerekirken, adi tasfiyeyi düzenleyen İİK’nın 254. maddesi uyarınca yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.