Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2628 K.2025/1197

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı... Ltd.

Şti ile arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin sözleşmeye göre teslim etmesi gereken süre içinde bağımsız bölümleri teslim etmediğini, Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/328 Esas, 2015/689 Karar sayılı kararında davanın kabulü ile taşınmazın ilgili parselinin eski malikleri adına tesciline, düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin geriye etkili olarak feshine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkillerinin murisi ...’ün Aksaray İli, ....

İlçesi ......Mahallesi, 2213 ada, 4 parselde, 210/793 paylı mülkiyet hissesinin olduğunu, dava dışı............’ün de kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu olan 2213 ada, 6 parselde, 161/498 paylı mülkiyet hissesi olduğunu, ... ile ...ün ayrı parsellerde bulunan hisselerini trampa ettiklerini, ...ün hissesini muris ... lehine davalı şirkete 17.02.2012 tarihli ve 2985 yevmiye numarası ile devrettiğini, ...’ün de bu satışa karşılık olarak kendi hissesini 17.02.2012 tarih ve 2984 yevmiye numarası ile ...e devrettiğini,

yine 2213 ada 6 parselde 3/498 paylı mülkiyet hissesi Hazine adına kayıtlı iken bedeli muris ... tarafından ödenerek 22.03.2012 tarih ve 5551 yevmiye numarası ile davalı şirkete kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında devrinin sağlandığını, davalı şirket ile müvekkillerinin miras bırakanı arasındaki sözleşmenin feshedilmesi sonrasında davalı şirketin trampa şeklinde malik olduğu parselin müteveffa ... üzerine dönmesi gerekirken davalı şirket adına tescilli halde olduğunu, ayrıca şirket hissesi üzerinde diğer davalı şahıs ve kurumların haczi bulunduğunu ileri sürerek Aksaray İli, Merkez İlçesi, ......Mahallesi, 2213 ada,

6 parseldeki (tevhit ile 2213 ada 11 Parsel) gayrimenkul üzerinde davalı şirket adına kayıtlı bulunan 164/498 hissenin tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tescilini, davalıların haciz ve şerlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı... ve Mühendislik İnşaat Taahhüt Yapı Malzemeleri Gıda Tarım Hayvancılık Süt Ürünleri Emlak Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi cevap dilekçesinde; ...ün 2213 ada, 6 parsel sayılı taşınmazdaki 161/498 hissesini davacıların murisi ... lehine şirkete 17.02.2012 tarih ve 2985 yevmiye numarası ile kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden devrettiğini, yine aynı taşınmazın 3/498 hissesinin Hazine adına kayıtlı iken bedeli muris ... tarafından ödenerek 22.03.2012 tarihli ve 5551 yevmiye numarası ile şirkete devrinin sağlandığını, davacılar tarafından açılan davayı kabul ettiğini bildirmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin diğer davalı... Ltd. Şti'de bulunan alacağı nedeniyle dava konusu taşınmaz üzerine haciz şerhi işlendiğini, iyi niyetli üçüncü kişi olup asıl davanın tarafları arasındaki iç ilişkiyi bilebilecek konumda olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin alacaklı olması nedeniyle başlatılan icra takibi nedeniyle davalı taraf adına kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz koyulduğunu, müvekkiline yöneltilebilecek bir husumet olmadığını, davacı ile davalı arasında yapılan kat karşılığı sözleşmeden haberdar olmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde; SGK kayıtlarına göre... İnş. Ltd. Şti'nin cari ay primlerimi ödemediği için kurum tarafından icra takibi yapıldığını, kurum alacaklarının birinci sırada olduğunu savunarak husumet ve esas yönünden davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalının kabul beyanı dikkate alınarak davanın tapu iptal ve tescil talebi yönünden kabulü gerektiği, ancak tapu kaydı iptal edilen hisselerin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı HBC yapıya devredilmediği aksine satın alma ve trampa yollarıyla davalı şirket üzerine tescil edildiği, davalıların tapu kayıtlarına güvenerek davaya konu haciz şerhlerini koydukları ve davalıların iyiniyetli üçüncü kişi oldukları bunun aksinin davacı tarafça ispat edilemediği, haciz ve şerhlerin kaldırılması talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalı ...

SGK vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin kabul edildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde arsa sahibi tarafından yükleniciye, onun tarafından da üçüncü kişilere pay devri yapılmış olsa dahi bu devirlerin gerçek bir satış olmayıp avans niteliğinde olduğu,

sözleşmenin geriye etkili feshi halinde tapu paylarının talep halinde arsa sahibine döneceği, üçüncü kişilerin iyiniyet savunmalarının dinlenmeyeceği, kaldı ki yüklenicinin borcundan dolayı haciz koyan haciz alacaklarının hakkı şahsi bir hak olup bu kişilerin Türk Medeni Kanun’un 1023. maddesinin korumasından yararlanamayacağı,

sözleşme kapsamında davalı yüklenici şirkete devredilen arsa payının davacı arsa sahibine iadesi halinde bu arsa payı üzerine yüklenicinin borcundan dolayı ipotek ve hacizlerin kaldırılması gerekirken yazılı gerekçeyle hacizlerin kaldırılması isteminin reddedilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davalı SGK vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile Aksaray ili, Merkez İlçesi, .......

Mahallesi, 2213 ada, 6 parsel (tevhitle 2213 ada 11 parsel) sayılı taşınmazın davalı... Ltd. Şti adına kayıtlı olan 164/498 payının iptali ile ...'ün veraset ilamındaki payları oranında mirasçıları adına tesciline, dava konusu taşınmazda davacılar adına tesciline karar verilen hisseler üzerinde davalı yüklenicinin borcundan dolayı davalılar tarafından tesis edilen haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı SGK vekili temyiz dilekçesinde; davacının müvekkili idare aleyhine dava açmakta hukuki yararının bulunmadığından davanın öncelikle husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak da davalı şirketin müvekkili kuruma borcu olup müvekkili kurumun birinci sırada alacaklı olduğunu, müvekkili tarafından yapılan haciz işlemlerinin usul ve yasalara uygun olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil ile haciz ve şerhlerin kaldırılması istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Temyiz eden davalı SGK harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,