Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2710 K.2024/3268

1- İlk derece mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasında davacının dava açıldığı tarihte davaya konu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yetkilisi olmadığı gerekçesiyle, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacı vekilinin, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanırken davacının sözleşmenin tarafı olan şirketin tek yetkilisi ve ortağı olduğu, sözleşme hükümleri devam ettirilirken davacının tüm hisse ve yetkisini dava dışı ...'e devrettiği ve dava açıldığı tarihte de şirket yetkilisi ve temsilcisinin bu kişi olduğu, davacının dava açıldığı tarihte muvazaa iddiasıyla şirket adına tapu iptal ve tescilini talep ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.