Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2875 K.2024/3886

1- İlk Derece Mahkemesince; 6100 sayılı HMK'nın 375/1-ç maddesine dayalı yargılamanın yenilenmesi istemli davada, davacının talebine dayanak iflas dosyasının yeni delil mahiyetinde olmadığı, yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak gösterilen vakıaların ilk yargılama aşamasında ileri sürülmüş oldukları gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince yargılamanın iadesi sebebi olarak davacı tarafından ileri sürülen hususların HMK'nın 375/1-ç maddesinde düzenlenen iade sebepleri arasında sayılmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacının sonradan elde ettiğini iddia ettiği Beyoğlu İflas Müdürlüğü'nün 2003/17 Esas (Yeni İstanbul 32. İcra Müdürlüğü) sayılı iflas dosyası içerisindeki davalı TMSF vekilinin 18.04.2006 tarihli dilekçesinin yeni bir delil niteliği bulunmadığı ve yargılama sırasında her zaman elde edilebilecek delil niteliği taşıdığı anlaşıldığından, davacının temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.