Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/3096 K.2024/4599

1-İlk Derece Mahkemesince, kooperatif ihyası davasında, davacı tarafından davalı kooperatif aleyhine Konya 12.İcra Müdürülüğü’nün 2016/3925 E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, icra takibinin halen derdest olduğu, tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığı, davacının kooperatifin ihyasına yönelik dava açmakta ve dava dışı kooperatifin ihyasını talep etmekte hukuki menfaatinin olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalılar ..., ... ve ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davalılar ..., ... ve ... vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

a)Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davalılar ..., ... ve ... vekilinin tüm temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

b) Dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edilen kooperatif tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir.

1198 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesinin yollamasıyla kooperatifler hakkında da uygulanacak olan 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi hükmünde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işleminin nasıl yapılacağı ve kooperatifin yeniden ihyasına ilişkin usul ve esaslar ayrıntılı şekilde tespit edilmiştir. Buna göre, tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilinden terkin edilen kooperatif aleyhine açılan davanın devam edebilmesi için mahkemece bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar kooperatifin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescil ve ilan edilmesi, başka bir anlatımla tüzel kişiliği bu dava sonuçlanıncaya kadar devam eden kooperatifin açılan dava kesinleştikten sonra ticaret sicilinden tekrar terkin edilmesi gerekmektedir.

Bu durumda mahkemece, salt açılacak dava ile sınırlı olarak ihya kararı verilmesi gerekirken, sınırlama yapılmaksızın yazılı şekilde ihya kararı verilmesi hatalı olup, bu nedenle kararın bozulması gerekmekte ise de, yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMK 370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.