Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/3102 K.2024/4652

1- Yerel Mahkemece, talepçi şirketin iflasının ertelenmesi isteminde, projede öngörülen tedbirlerin uygulanması halinde talepçinin mali durumunun iyileştirilebileceği gerekçesiyle, talebin kabulü ile iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir.

2- Yerel Mahkeme kararına karşı bir kısım alacaklılar vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yerel Mahkeme kararı Yargıtay (Kapatılan) Yüksek 19. Hukuk Dairesi'nin 07.05.2009 tarih, 2009/96 E., 2009/4150 K. sayılı ilamıyla, bir kısım alacaklılarca talepçi şirketin gayri faal olduğunun iddia edildiği, ancak mahkemece bu yönde araştırma yapılmaksızın eksik inceleme neticesinde hüküm kurulduğu belirtilerek bozulmuştur.

3- Yerel Mahkemenin bozma üzerine verdiği, tedbirlere rağmen aradan geçen 3 yıllık zaman zarfında şirketin faal hale getirilemediği gerekçesiyle, talebin reddi ile iflasının açılmasına dair ikinci kararına karşı talepçi şirket vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; talepçi şirketin faaliyetlerine tamamen son verdiği, bozma öncesi yapılan tespitler uyarınca borca batık vaziyette olduğu ve ileri sürülen temyiz itirazları ile bu durumun aksinin iddia edilmediği anlaşıldığından, talepçi şirket vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir