Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/3335 K.2024/4691

1- İlk Derece Mahkemesince, taraflar arasında akdedilen yapı denetim sözleşmesinden kaynaklanan, yapı sınıfının farklı kaydedildiği iddiasına dayalı bakiye yapı denetim bedelinin tahsiline yönelik alacak davasında, yapılan sözleşmelerde davacı işin uzmanı olarak ve yapı sınıfını net olarak belirleyebilecek durumda olmasına rağmen ilk iki sözleşmede ve dava konusu sözleşmede buna rıza göstererek ve sözleşmeleri imzalayarak bedelini tahsil ettiği, yapılan sözleşmelerin tarafların karşılıklı rızası dahilinde düzenlendiği ve davacının sözleşme dışı talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; binanın sınıfının 4A olarak gösterildiği yapı ruhsatlarının ve sözleşmelerin davacı yapı denetim şirketince imzalanmış bulunduğu, bu sınıfa uygun hak ediş raporlarının davacı tarafça düzenlenmiş olduğu dikkate alınarak davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.