Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/3390 K.2024/5010

1- İlk Derece Mahkemesince; konkordato projesinin tasdiki talebinde, talepçi şirketin borçlarının kaynağının grup şirketlerin lideri konumundaki Altıgen Ambalaj'a finansman sağlamak amacıyla kullanılan çek karneleri olduğu, piyasada tedavüle konulan kambiyo evrakının ne miktarda olduğunun tespitinin mümkün olmadığı, talepçinin nasıl bir borç yükü altında bulunduğunun belirlenemediği, kayda değer bir işletmesel faaliyetinin bulunmadığı, süreçten tek başına çıkmasının mümkün olmadığı, projesinin de lider firmanın projesine bağlı olduğu, ancak bu firmanın iflasına karar verildiğinin tespit edildiği belirtilerek, borca batık olmadığı anlaşılan talepçi şirket ile ortağının konkordato istemlerinin reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı talep edenler vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, şirket ortağı adına kayıtlı gayrimenkullerin 39.832.000,00 TL'lik değerinin şirket aktifinde gösterilmesinin hatalı olduğu, bu değer gözetilmeksizin yapılacak tespitte şirketin özvarlığını kaybettiği anlaşıldığından iflasına hükmedilmesi gerektiği belirtilerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden esas hakkında karar verilmesine, tasdik taleplerinin reddine ve talepçi şirketin iflasının açılmasına karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde talep edenler vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; talepçi projesinin bağlı olduğu lider firma Altıgen Ambalaj ve diğer grup şirketlerin borca batık durumda oldukları, talepçinin kayda değer faaliyet geliri bulunmadığı ve rayiç değer bilançosuna göre özvarlığını kaybettiği anlaşıldığından, talep edenler vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.