Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/3497 K.2025/609

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin 73 no'lu üyeliğini dava dışı ...dan noter sözleşmesi ile devir aldığını ancak davalı kooperatifin müvekkilinin üyeliğini kabul etmediğini buna ilişkin 14/03/2020 tarihli genel kurul kararını davalıya ihtar ettiğini, üyelik başvurusunun reddi gerekçelerin kanun ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu, tamamının yersiz ve geçersiz olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin koopretatif üyesi olduğunun tespiti ile tescilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının daha önce kooperatif üyesi iken üyelik şartlarını kaybetmesi nedeniyle üyelikten çıkarıldığını, davacının üyelik süresince uyumsuz davranışları nedeniyle diğer kooperatif üyelerinin tepkisini topladığını, sık sık huzursuzluk çıkardığını, davacının aynı iş kolunda çalışmak üzere davalı kooperatife rakip nitelikte Sınırlı Sorumlu Güzel Mudanya Karayolu Yük Taşıma Kooperatifi'ni kurduğunu ve kooperatif yönetiminde bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının kurduğu kooperatifin 23.06.2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında tasfiye kararı aldığı, davacının da 03.01.2020 tarihli dilekçesi ile kooperatif yönetim kurulu ve ortaklığından istifa ettiği, davacının kooperatif sözleşmesinin 10. maddesindeki şartları taşıdığı, 11. maddeye göre yönetime müracaat ettiği, kooperatif ana sözleşmesindeki üyelik şartlarını taşıdığı halde üyeliğe kabul edilmemesinin kooperatif ana sözlemesine aykırı düştüğü, davacı ile davalı kooperatif üye ve yöneticileri arasında ceza davaları olmamasının ortaklık şartları arasında yer almadığını davacının üye olmasına engel olmayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; a. Davanın süresinde açılmadığını, b. Davacının başka bir kooperatifte üyeliğinin bulunduğu ve yöneticisi olduğunu, c. Koopertifçe istenmeyen huzur kaçıran davacının üye olmak istemesinin kötü niyetli olup, mahkemece T.M.K'nın 2. maddesini de gözeterek vicdani kanaat ile karar verilmesi gerektiğini, beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR