Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/3607 K.2026/190

.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı arsa sahibi ............ ile davalı yüklenici ... Ltd. Şti. arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yükleniciye bırakılması kararlaştırılan dava konusu 10 numaralı bağımsız bölümü, müvekkilinin yükleniciden 13.08.1999 tarihli harici satış sözleşmesiyle temlik aldığını belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı yüklenici .. Yapı Ltd. Şti. vekili beyan dilekçesinde; inşaatta eksiklik varsa bunun tamamlattırılıp tescile karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. 2. Davalı arsa sahibi ........vekili cevap dilekçesinde; yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, bu durumun mahkeme kararıyla sabit olduğunu, sözleşmenin geçersiz olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3. Davalı kayıt maliki ......... vekili beyan dilekçesinde; satış sırasında tapuda davacı yararına bir şerh bulunmadığını, taşınmazı iyiniyetle satış bedelini ödeyerek satın aldığını ileri sürmüştür.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 10.07.2018 tarih ve 2016/842 E., 2018/335 K. sayılı kararı ile yüklenicinin inşaatı katlanabilirlik oranı olan %90 seviyesine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkeme kararının süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi'nin 02.04.2019 tarih, 2018/4359 E., 2019/2989 K. sayılı kararı ile mahkemece bozma gereklerinin yerine getirilmediği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yalnızca arsa sahibine düşen bağımsız bölümlerin, fiziki seviyesi belirlendiği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu inşaatın tamamının keşif tarihinde katlanılabilir seviyede olup olmadığının belirlenmesi, katlanabilir seviyede ise eksik iş bedelini davacının depo edip etmeyeceği hususlarının araştırılıp, kayıt malikinin iyiniyetli olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılması gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemenin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın tamamlanma oranı itibariyle inşaatın katlanılabilir seviyede olmadığı ve tapu iptali tescil şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporlarının çelişkili olduğunu, taşınmazın yapıldığı tarihte yönetmeliklere uygun olarak inşa edildiğini, zaman içinde depremin de etkisiyle yıprandığını, kayıt malikinin kötüniyetli olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık temliken tescil istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından davalı arsa sahibi ... ile davalı yüklenici ... Yapı Ltd. Şti. arasında Foça Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/30 Esas, 2004/217 Karar sayılı dosyasından dava konusu taşınmaza ilişkin eksik ve ayıplı işler yönünden karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Kesinleşen mahkeme kararı kesin delil niteliği taşımaktadır. Bu karar akabinde yüklenici ile arsa sahibi bir araya gelerek eksik ve ayıplı işler yönünden ibralaşmıştır. Bu ibra uyarınca arsa sahibinin yükleniciye karşı ileri süremeyeceği itiraz ve defiler onun yerine geçen temlik alana karşı da ileri sürülemez.

Bu hususlar dikkate alındığında mahkemece yapılması gereken iş; öncelikle davalı arsa sahibinin ileri sürdüğü eksik ve ayıplı iş itirazı hususunda mahkeme kararı ve ibrayı içeren protokolleri dikkate alarak bir değerlendirme yapmak, buradan varılacak neticeye göre de kayıt maliki davalı ...mirasçılarının iyiniyet iddiasını da değerlendirip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Aksi düşünce ve yanılgılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR