Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/3640 K.2026/208

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kütahya ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu' nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sonucunda, davalı adına tapuda kayıtlı bulunan eski 40 parsel sayılı 1.350 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 5 33... parsel numarasıyla 1.396,51 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir.

2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; Kütahya ili ... ilçesi ... Mahallesinde 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi hükümlerine göre yapılan kadastro çalışması sırasında kesinleşmiş orman sınırlarına uyulmaması nedeniyle 5 33... parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek, taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline ve ... Ormanı ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 22.11.2021 tarihli ve 2020/195 Esas, 2021/279 Karar sayılı kararıyla, "dava konusu taşınmazın bir kısmının kesinleşen tahdit sınırları içerisinde bulunduğu" gerekçesiyle, davanın kabulüne ve Kütahya ili ... ilçesi ... Mahallesi 5 33... parsel sayılı taşınmazın 05.01.2021 havale tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen A=294,56 metrekarelik kısmın ifraz edilmek suretiyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ayrı parsel numarasıyla orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 22.11.2021 tarihli kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli ve 2022/290 Esas, 2022/1613 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.05.2023 tarihli ve 2023/1195 Esas, 2023/2966 Karar sayılı ilamıyla, "İlk Derece Mahkemesinin hükme esas aldığı 28.12.2020 tarihli raporda orman sınır hattına ait 22 adet orman sınır noktasının hiçbirinin keşif esnasında bulunamadığı, orman sınır noktalarının tahrip edildiği, yerli kaya üzerine yazılan orman sınır numaralarının, su deposu ve mezarlık duvarı köşesine yazılan orman sınır numaralarının aradan 40 sene geçmiş olması nedeniyle silindiği,

beton kazık dikilen orman sınır numaralarının beton kazıklarının mevcut olmadığı belirtilerek, önce yerleri arazide, memleket haritasında ve hava fotoğrafında mevcut olan ve yerleri kesin olarak tespit edilen 8, 13, 14, 20 nolu orman sınır noktalarının yerlerinin tespit edildiği, daha sonra bu orman sınır noktaları esas alınarak diğer orman sınır noktalarının yerlerinin ölçü değerlerine göre tespit edildiği belirtilmiştir.

Dairemizce aynı gün incelemesi yapılan 2022/4874 Esas sayılı dosyada aynı bilirkişi kurulu tarafından 31.03.2022 tarihli raporda 1/5000 ölçekli İ 22... C orman kadastro paftasından 20 nolu orman sınır noktasının hesaplanan koordinat değerlerinin zemin durumunu yansıtmadığı, 20 nolu orman sınır noktasının su deposuna tekabül etmediği, dolayısıyla 20 nolu orman sınır noktasının 1/5000 ölçekli İ 22...

C orman kadastro paftasına hatalı tersim edildiği kanaatine varıldığı bildirilmiş ve bilgi belgeler doğrultusunda taraflarınca tespit edilen orman pafta sınırına göre oluşturulan düzeltme krokisi rapora eklenmiştir. Yine Dairemizde aynı gün incelemesi yapılan 2021/11065 Esas sayılı dosyada ... nolu orman sınır noktaları arasında yer alan, komşu 5 33... parsele yönelik olarak da düzeltilen hat esas alınarak sonuca gidilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Somut olaya gelince; eldeki dosyada İlk Derece Mahkemesince, hatalı tersim edilen orman kadastro pafta sınırı esas alınarak sonuca gidildiğinden, İlk Derece Mahkemesince düzeltilen orman sınır hattı esas alınarak, dava konusu taşınmazın kesinleşen tahdit sınırları içerisinde kalan kısmının belirlenmesi için ek rapor aldıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması için ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir." denilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararla, "dava konusu taşınmazın krokide (A) harfiyle gösterilen 294,56 metrekarelik kısmının kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı" gerekçesiyle, davanın kabulüne ve Kütahya ili ... ilçesi ... Mahallesi 5 33... parsel sayılı taşınmazın 05.01.2021 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide belirtilen kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve krokide (A) harfiyle gösterilen 294,56 metrekarelik kısmının ifrazı ile davalıya ait tapu kaydının iptaliyle ayrı parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazı kamulaştırdıklarını, bedeli ödenmeksizin bir kısmının orman olduğundan tapusunun iptalinin mülkiyet hakkına ihlal oluşturduğunu, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın bir kısmının kesinleşen orman sınırları içerisinde kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeden karar verilmesi cihetine gidilmiştir.

Şöyle ki; hükmüne uyulan bozma ilamında, dava konusu taşınmazın ... numaralı orman sınır hattı ile irtibatlı olduğu ve bozma ilamında yine bu hatta bulunan 5 22... parsel sayılı taşınmaza ilişkin Dairemizin 2022/4874 Esasına kayıtlı dosyasında hükme esas alınan 31.03.2022 tarihli raporda, 20 numaralı orman sınır noktasının hesaplanan koordinat değerlerinin zemin durumunu yansıtmadığı, 20 numaralı orman sınır noktasının su deposuna tekabül etmediği, dolayısıyla 20 numaralı orman sınır noktasının 1/5000 ölçekli İ 22...

C orman kadastro paftasına hatalı tersim edildiğinin belirtildiği ve bilirkişi heyetince oluşturulan düzeltme krokisi esas alınarak hüküm kurulduğu ve bu kararın Dairemizce onanarak kesinleştiği, eldeki dosyada da bahsi geçen 31.03.2022 tarihli raporda düzenlenen düzeltme krokisi esas alınarak sonuca gidilmesi gerektiği belirtildiği halde, bozma sonrası alınan 06.12.2023 tarihli ek raporun bozma ilamına uygun olmadığı ve zira raporda da düzeltme krokisi esas alınarak herhangi bir kroki düzenlenmediği anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, Dairemizin 11.05.2023 tarihinde onanarak kesinleşen 2022/4874 Esas ve 2023/2967 Karar sayılı dosyasında hükme esas alınan 31.03.2022 tarihli rapor ekindeki düzeltme krokisi, yani bilirkişi heyetince düzeltilen orman sınır hattı esas alınarak dava konusu taşınmazın kesinleşen tahdit sınırları içerisinde kalan kısmının belirlenmesi ve bu doğrultuda karar verilmesi gerekirken, hükmüne uyulan bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmeden karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VII. KARAR