Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/396 K.2024/3097

1- İlk Derece Mahkemesince; kayıt kabul davasında, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre ceza-i şarta ilişkin arıza bildirimi ve diğer otomasyon işleri sonunda ceza şart alacağının doğabilmesi için davalı müflis şirketin kabulünün gerektiği, diğer alacaklarını da itibar edilebilir bir delil ile ispatlayamadığı, davalı müflis şirketin davacı bankadan olan hak ediş alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; taraflar arasında ceza şart uygulamasına ilişkin güvenilir bir sistem oluşturulmadığı, davacı tarafından sunulan kayıt ve belgelerin cezai şart uygulanabilmesi için yeterli olmadığı, davalı müflis şirketin davacı bankadan hak ediş alacağı bulunduğu gözetilerek davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.