Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/434 K.2025/2491

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında yapılacak inşaattan davacı arsa sahibine 2 adet bağımsız bölümün verilmesinin ve davalı yükleniciye ise 1 adet bağımsız bölüm ile davacıya ait başka bir arsanın verilmesinin kararlaştırıldığını, inşaat işlemlerinin yürütülmesi için ve diğer arsanın devri işlemleri için ayrı ayrı vekaletnameler verildiğini, davalı yüklenicinin avans olarak verilen taşınmazı davalı ...'a sattığını,

sözleşme kapsamında inşaatın 31.07.2020 tarihinde bitirilmesi gerekirken halen edimin yerine getirilmediğini, yüklenicinin temerrüt koşullarının oluştuğunu belirterek sözleşmenin geriye etkili feshine, avans olarak verilen tapunun kaydının iptali ile davacı adına tesciline, aksi takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; adi yazılı şekilde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin şekil şartlarını taşımadığını, geriye etkili feshe ilişkin şartların da gerçekleşmediğini, yüklenici tarafından herhangi bir inşaat yapılmadığını, geriye etkili fesih talebinin yerinde olmadığını, davalının taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, avans olarak verildiği belirtilen taşınmaz yönünden üçüncü kişilerin iyiniyetinin korunmasının gerektiğini belirterek tüm talepler yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ...'e usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen davaya karşı beyanda bulunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacı arsa sahibinin edimini yerine getirdiği, avans tapu devrinin yapılması için davalı yükleniciye vekaletname verdiği, davalı yüklenicinin ise sözleşme kapsamında inşaat yapım edimini yerine getirmediği, keşif sırasındaki tespite göre arsanın boş nitelikte olduğu, avans olarak alınan taşınmazın üçüncü kişilere devrinin alacağın temliki hükümlerine tabi olduğu, davalı yüklenicinin edimini yerine getirmemesi nedeniyle tapuya hak kazanamadığı, avans olarak verilen arsanın iadesinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, sözleşmenin geriye etkili feshine, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile; davalı ...'ın satın aldığı arsanın davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmaz olmadığı gibi davacı arsa sahibinin davalı kayıt malikinin kötüniyetli olduğuna dair bir iddiasının olmadığı,

davalı kayıt malikinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında karar verilmesi ile davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne, sözleşmenin geriye etkili feshine, bedelinin davacıya ödenmesine, davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibinin sözleşme konusu taşınmaz dışında bir şeyi de avans olarak yükleniciye devretmesinin mümkün olduğunu, geçersiz sözleşme kapsamında tarafların verdiklerini iade etmelerinin gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi, tapu iptali tescil, terditli olarak bedelin ödenmesi istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR