Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/460 K.2024/996

1- İlk Derece Mahkemesince arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ve tapu iptal tescil davasıda yapılan yargılama sonucunda; sözleşmenin feshi ve davalılar adına olan taşımazların tapusunun iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiş, karar davacılar ve davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 18.09.2013 tarih, 2013/2952 Esas, 2013/5494 karar sayılı ilamı ile; davacılar vekili ile davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili, ... vekili, ..., ... ve ...'ın tüm, davalı ... vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının reddine, sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verildiğinden, davalı yüklenicinin karşı tarafın mal varlığında kalan edinimin nedensiz zenginleşme hükümlerine göre aynen ya da parasal karşılığını isteyebileceği, davalının bu talebinin sözleşmenin tasfiyesine yönelik olup, ayrıca harç yatırılmasına gerek olmadığı,

bu yöndeki talebin değerlendirilmemesinin hatalı olduğu ve taşınmaz üzerinde uzman bilirkişilerin de katılımıyla keşif icra edilerek feshe konu sözleşme kapsamında yapılan enkazın aynen davalıya verilmesi, davalıya verilmesi mümkün olmazsa, enkazın bedeli ile kaldırılması için gerekli masraflar belirlenip, masraflar düşüldükten sonra kalan enkaz bedelinin davalı yükleniciye verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; sözleşmenin feshi ve davalılar adına olan taşımazların tapusunun iptali ile davacılar adına tesciline ve davalının tahsilini talep ettiği enkaz bedelinin reddine karar verilmiş, karar davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi'nin 20.02.2020 tarih, 2019/862 Esas, 2020/686 Karar sayılı ilamı ile; davalı ... tarafından süresinde eksik temyiz harç ve masraflarını yatırmaması nedeni ile temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına dair mahkemenin 20.12.2018 gün 2014/786 Esas, 2018/48 Karar sayılı ek kararı temyiz edilmiş ise de; adı geçen davalının usulüne uygun muhtıra tebliğine rağmen eksik harç ve masrafları yatırmadığından 20.12.2018 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazları reddedilerek ek kararın onanmasına, davalı ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

tapusunun iptâli ve tesciline karar verilen bölümlerin hangileri olduğu ve kimler adına tapu kayıtlarının iptâl edilip kimler adına hangi hisse ve oran ile tescil edildiği kararda gösterilmediğinden verilen kararın infazında güçlük çıkacağından infazı mümkün şekilde karar verilmesi gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile, davaya konu edilen Gebze 1. Noterliğinin 17.09.1986 tarih ve ... yevmiye nolu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, Kocaeli ili, ... ilçesi, ... ada 13 parsel sayılı taşınmazda davalılar adına olan tapuların iptali ile davacılar adına tesciline, davalının tahsilini talep ettiği enkaz bedelinin reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı, davalı ... tarafından süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise, yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, özellikle ilk derece mahkemesinin enkaz bedelinin ödenmesi talebinin reddine dair verdiği 21.03.2012 tarihli kararın davalı ... tarafından temyiz edildiği,

ilk derece mahkemesince, usulüne uygun muhtıra tebliğine rağmen eksik harç ve masrafların yatırılmadığı gerekçesi ile 20.12.2018 gün 2014/786 Esas, 2018/48 Karar sayılı ek karar ile davalının temyiz isteminden vazgeçmiş sayıldığına dair karar verildiği, ek kararın temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi'nin 20.02.2020 tarih, 2019/862 Esas, 2020/686 karar sayılı ilamı ile ek kararın onandığı, ek kararın onanması ile enkaz bedelinin reddine dair kararın kesinleştiği ve davacılar lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.