Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/544 K.2024/5186

Asıl dava arsa payı karşılı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil, birleşen davalar arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince asıl dava (eski 2020/324 Esas) sayılı davada verilen 12.02.2015 tarihli ve birleşen 2019/478 Esas (2010/482 Esas) sayılı davada verilen 13.05.2014 tarihli kararların temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi’nin sırasıyla 03.07.2019 tarihli, 2018/5479 Esas, 2019/3129 Karar ve 03.07.2019 tarih 2019/898 Esas, 2019/3128 Karar sayılı ilamları ile kararların bozulduğu, bozma ilamından sonra Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/358 Esas sayılı dosyasının asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyalardan biri Yargıtay incelemesinden geçtikten sonra, henüz kanun yolu aşamasına gelmemiş, dosyanın bu dosya ile birleşmesi halinde, birleşen dosyanın istinaf yoluna tabi olacağı açıktır. Zira davalar birleşmekle bağımsızlıklarını korur, ayrı dosya olma özelliğini devam ettirirler.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 1. fıkrasında bölge adliye mahkemelerinin Resmi Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin 2. fıkrasında ise bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine istinaf yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, yani bu kararlara ilişkin dosyaların bölge adliye mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiştir.

Bu durumda 20 Temmuz 2016 tarihinden önce verilen kararlar, kanun yoluna başvurma tarihi ne olursa olsun, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. ve 454. maddelerindeki temyize ilişkin hükümlere tabi olup, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir.

Buna karşılık, 20 Temmuz 2016 tarihinde ve sonrasında verilen temyiz incelemesinden geçmeyen kararlara karşı yasa yoluna gidilmesi halinde ise, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-360. maddesindeki istinafa ilişkin hükümlerin uygulanması için bölge adliye mahkemesine gönderilmesi zorunludur.

Hemen belirtilmelidir ki, daha önce Yargıtay denetiminden geçen asıl dava ve birleşen 2019/478 Esas sayılı dava dosyasının, “İstinaf” kanun yoluna tabi olmadığı açıktır.

Ne var ki, asıl dava dosyası ile birleştirilen Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/358 Esas sayılı dava dosyasının karar tarihi 20 Temmuz 2016 tarihinden sonra olup, bu dosyada verilen kararla ilgili daha önce Yargıtay denetimi de söz konusu olmadığından, bu kararın ''İstinaf'' yoluna tabi olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafın birleşen iş bu davada verilen karara karşı sunduğu temyiz başvuru dilekçesinin, istinaf başvuru dilekçesi olarak kabulü gerekir.

Bu durumda, anılan davanın birleşmesiyle bağımsız dava olma özelliğini kaybetmediği gözetilerek, ''İstinaf'' yoluna tabi olduğu anlaşılan, Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/358 Esas sayılı dava dosyasının istinaf yolu incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesinin sağlanması, daha önce Yargıtay denetiminden geçen asıl dava ve birleşen 2019/478 Esas sayılı dava dosyası “Temyiz” yoluna tabi olduğundan, söz konusu birleşen dosyanın istinaf incelemesi tamamlandıktan sonra, bu dosyaların temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.