Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/572 K.2024/3042

Vekili Avukat ...

DAVALI-KARŞI DAVACI

... Bilet Dağıtım Basım Ve Tic. A.Ş Vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 11.04.2018

HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Esastan Reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

2018/330 E., 2019/563 K.

1- İlk Derece Mahkemesince; taraflar arasında imzalanan bilet satış ve dağıtım hizmetleri sözleşmesinin konusunun davacı şirketin düzenleyeceği etkinliklerin bilet satışı amacı ile davalı şirketin satış ağından yararlanması ve ayrıca davalı şirketin davacının müşteri etkinlik gişesinde müşteri basılı biletlerinin teslimi için gerekli yazılım ve donanım desteğini vermesi olduğu, sözleşme kapsamında davacıya ait işletmelerde gerçekleşen etkinlik bilet satışlarının yapıldığı, sözleşmenin "Ödeme" başlıklı 2/d maddesinde davalı...

Bilet Dağıtım Basım Ve Tic. A.Ş 'nin tahsil edilen tüm bilet bedellerini haftalık periyotlarda düzenlenecek müşteri faturalarının teslimi ardından ilk iş gününde davacı şirkete sözleşme ekinde belirtilen banka hesabına banka havalesi yolu ile transfer edeceğinin düzenlendiği, davacı şirket tarafından davalı... Bilet Dağıtım Basım Ve Tic. A.Ş 'ye keşide edilen ...

32. Noterliği'nin 12/07/2017 tarih ve 14798 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar tarihi itibari ile davacı şirket cari hesap kayıtlarında görülen alacak tutarının ödenmesinin talep edildiği, davalı... Bilet Dağıtım Basım Ve Tic. A.Ş tarafından ödeme yapılmadığından bahisle asıl davaya konu icra takibinin açıldığı, davalı... Bilet Dağıtım Basım Ve Tic.

A.Ş 'nin de anılan sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiği halde sözleşmenin haksız olarak feshedilmesinden doğan aylık hizmet bedellerinin muaccel olduğundan bahisle keşide edilen ... 7. Noterliği'nin 03518 yevmiye numaralı 22/02/2018 tarihli ihtarnamesi ile bu bedellerin ödenmesinin talep edildiği, davacı ...Dünyası Turizm Tic.

A.Ş. tarafından ödeme yapılmadığından bahisle karşı davaya konu icra takibinin açıldığı, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerin incelenmesi sonucunda davalı... Bilet Dağıtım Basım Ve Tic. A.Ş 'den 321.584,24-TL alacaklı olduğu, davalı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacı ...Dünyası Turizm Tic. A.Ş.'ye 310.417,53-TL borçlu olduğu, taraflar arasındaki cari hesap uyuşmazlığının davalı...

Bilet Dağıtım Basım Ve Tic. A.Ş tarafından davacı ...Dünyası Turizm Tic. A.Ş.'ne düzenlenen, toplam tutarı 11.645,68-TL olan 4 adet faturanın davacı ...Dünyası Turizm Tic. A.Ş.'nin ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, 4 adet faturaya konu hizmet teslimine ilişkin belge ibraz olmadığından faturalar tutarının davacı ...Dünyası Turizm Tic.

A.Ş.'nin alacağından mahsup edilemeyeceği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yer alan tespite göre davacı ...Dünyası Turizm Tic. A.Ş.'nin takip tarihi itibari ile davalı... Bilet Dağıtım Basım Ve Tic.

A.Ş den 321.584,16-TL alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile, davalının İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün 2018/5619 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 321.584,16-TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile takibin devamına, hüküm altına alınan alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 64.316,83-TL icra inkar tazminatının davalı... Bilet Dağıtım Basım Ve Tic.

A.Ş'den tahsili ile davacı İstanbul Su Altı Dünyası Turizm Tic. A.Ş.'ye verilmesine ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı karşı davacı ... Bilet Dağıtım Basım ve Ticaret A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı karşı davacı ... Bilet Dağıtım Basım ve Ticaret A.Ş. vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, keza; dava konusu edilen dört adet faturanın tek taraflı olarak düzenlendiği, karşı tarafa tebliğ veya teslim edildiğinin ispatlanamadığı, davacı karşı davalının bu faturaları kabul ettiğine dair beyanının bulunmadığı ve ticari defterinde kayıtlı bulunmadığı ayrıca böyle bir hizmet teslimine ilişkin belge ibrazının ve başkaca delilin bulunmadığı anlaşıldığından davalı karşı davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.