Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/625 K.2024/4860

1- İlk Derece Mahkemesince; arsa payı inşaat sözleşmesinin feshi davasında, taraflar arasında 18.02.2009 tarihli, noter huzurunda düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiği, Çekmeköy Tapu Müdürlüğünün 14.03.2018 tarihli yazısına göre arsa vasıflı taşınmazın davacı tarafından 28.11.2017 tarihinde eşi .....a tapuda devrinin yapıldığı, davacının İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/168 Esas sayılı dosyası ile dava konusu sözleşmenin geriye etkili feshini talep ettiği, davanın reddedildiği,

kararın kesinleştiği, sözleşmenin feshinin yeniden istenebilmesi için kararın kesinleştiği 18.10.2017 tarihinden sonra davalı yüklenicinin inşaatı yapabilmesi için kendisine düşen edimleri yerine getirmemiş olması, makul bir süre içinde temel üstü ruhsatını alarak,

bu tarihten itibaren on iki aylık inşaat süresinin bir kısmını geçirmesi ve kalan süre içinde inşaatın tamamlanma olanağının bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği, davacının ilk dava sonuçlanmadan önce Kadıköy 27. Noterliğinin 31.01.2017 tarih ve 3299 yevmiye no.lu azilnamesi ile davalıyı vekalet görevinden azlettiği gibi sözleşme konusu taşınmazı, kararın kesinleşmesinden sonra 08.11.2017 tarih ve 19545 yevmiye ile eşi Nurdane Ceylan'a devir ederek inşaata başlanmasına engel olduğu, bu sebeple davacının teslimde gecikmede kusurlu olması nedeniyle davalı yüklenicinin temerrüdünün söz konusu olmadığı,

davacının taraflar arasındaki sözleşmenin feshini talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.