İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/637 K.2024/3024

Başkanlığı ve diğer 6 davalı

Esas2024/637Karar2024/3024Tarih26 Eylül 2024Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2024/637 E., 2024/3024 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Eylül 2024
Mahkemesi
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Sayısı
2019/1710 E., 2023/1950 K.
Davalılar
Tasfiye Halinde S.S. ...Arsa Konut Yapı Kooperatifi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Başkanlığı ve diğer 6 davalı

İHBAR OLUNAN

Erkut İnşaat Yapı Endüstri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 15.09.2014

HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret Yapı Kooperatifi Başkanlığı

İLK DERECE MAHKEMESİ

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

2014/306 E., 2019/197 K.

Davacı vekili; müvekkilinin halen üyesi bulunduğu davalı kooperatifin amacını gerçekleştirmek için dava dışı yüklenici ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu edilen arsaların temini sırasında müvekkilin yaptığı katkının karşılığının müvekkilince tahsil edilemediğini ileri sürerek,

davalı kooperatifçe üyeleri adına yapılan tüm tahsislerin ve bu tahsisler doğrultusunda üyeler adına yapılan tescil ve ferdileştirme işlemlerinin iptaline, yapıldı ise kura çekiminin iptaline, arsaların temini sırasında müvekkilinin yaptığı aidat ödemesinin davalı kooperatifin arsaların alımları için ödemiş olduğu toplam bedele oranı kadarının müvekkile aidiyetinin tespitine, adına tahsis edilen bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile müvekkil adına tapuya tescil suretiyle tahsis edilmesine,

mümkün bulunmaması durumunda taşınmazların rayiç bedellerinin dava tarihinden itibaren avans faiz oranında işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili; müvekkili kooperatifin üyelerinin çoğunluğunun tarla üzerinde hissesi olan, gerçek taşınmaz payını kat karşılığı vermek ve pay oranında daire almak üzere kooperatife ortak olduklarını, bir kısım üyelerin ise arsa maliki olmayıp sonradan arsa payı verdiklerini ya da diğer üyelerden temlik almış olduklarını, davacının sadece bir miktar ödeme yaptığını, bunun tasfiye sürecinde hesaplamalar yapılarak iade edileceğini, sadece arsa verenlere daire verildiğini, bu nedenle davacının daireye hak kazanamadığını, kooperatif yöneticilerinin kusuru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, davalı kooperatif ile dava dışı yüklenici arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacının payına düşen daire sayısının 5,14 adet daire olduğu, bu dairelerin tapu kaydı davalı kooperatif adına olmadığından 5,14 adet dairenin rayiç bedelinin davalı kooperatiften tahsili gerektiği, diğer davalıların dava konusu ile ilgili borç ve sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 488.300,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline, davacının diğer davalılar hakkındaki talebinin reddine, diğer terditli talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı ve davalı kooperatif vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi’nce davacı ve davalı kooperatif vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı ve davalı kooperatif vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1-Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı kooperatif vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2- 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 23. maddesine göre kooperatifin üyeleri arasında eşitlik esastır. İlk Derece Mahkemesince davacı üyenin arsanın alındığı tarihte ödediği bedeli toplam arsa bedeline oranlayarak bulunan 5,14 adet dairenin rayiç bedel olarak karşılığı 488.300,00 TL tazminata hükmedilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme ile hükme esas alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.

O halde İlk Derece Mahkemesince yapılacak iş; konusunda uzman bilirkişi heyeti oluşturularak davalı Kooperatifin kuruluş anından itibaren alınan arsaların bedelleri ve bedel ödeyerek üye olanlar ile arsayı ayni sermaye olarak komple kooperatife koyanların ayni sermayeyi koydukları tarihteki rayiç bedellerini tespit etmek, davalı Kooperatif ile dava dışı yüklenici arasında düzenlenen 25.11.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde 74 adet bağımsız bölüm davalı Kooperatife bırakılmış iken 56 adet dairenin verilmesinin nedenini ve birden fazla bağımsız bölüm tahsis edilen üyelere neden bu şekilde tahsis yapıldığını da araştırmak,

böylece her bir kooperatif üyesine tekabül edecek bağımsız bölüm sayısı bulunarak, davacının tapu iptali ve tescil ile tazminat olmak üzere terditli her iki talebi de değerlendirilmek suretiyle hüküm kurmaktan ibarettir.

Eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu verilen karar doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı kooperatif vekilinin 2. bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalı kooperatif vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı ile bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle HMK'nın 373/1. maddesi gereğince Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararının KALDIRILARAK.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25.02.2019 tarihli, 2014/306 Esas, 2019/197 Karar sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.09.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/637, K. 2024/3024, 26 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İhbar Olunan
  4. Dava Tarihi : 15.09.2014
  5. İlk Derece Mahkemesi
  6. Sayısı
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/637
Karar No
2024/3024
Tarih
26 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2024/638 K.2024/487
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/639 K.2024/23171
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2024/639 K.2024/449
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2024/640 K.2024/450
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/641 K.2024/23170
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2024/641 K.2024/451

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.