Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/734 K.2024/3090

Davacı vekili, davacıların S.S. Dalyan Yapı Kooperatifi tarafından yapılan site malikleri olduklarını, sitenin ortak kullanım alanı olan ve site bloklarının ortasında kalan alan imar uygulamasında 1679 ada 7 parsel olarak Zeytinli Belediyesi adına tescil gördüğü için de 1995 yılında 7 no lu parselin belediyeden site adına eski para ile 700.000.000 Türk Lirasına satın alındığını, ancak tapu devrinin yapılmadığını, imar uygulamasında belediye adına tescilli olduğu için yol olarak ayrıldığını, 2013 yılında Zeytinli Belediyesinin, Edremit Belediyesine devredildiğini ileri sürerek, 1679 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı site malikleri adına tescilini talep etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu taşınmazın yol vasfında olduğunu, bahsedilen satış işlemine ilişkin encümen kararı veya satışa ilişkin bilgi ve belgenin belediye kayıtlarında bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Edremit 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı tarafça dava konusu taşınmazın satışına ilişkin geçerli bir belgenin bulunmadığı, satış ilişkisinin asli unsurlarından olan semenin ödendiği hususunun da ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ise de; eldeki dava konusu 1679 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davacıların üye olduğu ve ancak tasfiye suretiyle dağılan dava dışı S.S. Dalyan Yapı Kooperatifi ile Edremit Belediyesine devredilen Zeytinli Belediyesi arasındaki taşınmaz satışı ile ilgili olduğundan davanın ihya edilmek suretiyle kooperatif tarafından açılması gerektiği, davacı kat maliklerinin aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi doğru değilse de neticesi itibarıyla dava reddedildiğinden 6100 sayılı HMK'nın 370/4. fıkrası hükmü uyarınca kararın gerekçesinin bu şekilde değiştirilmek suretiyle düzeltilerek onanması gerekir.