Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/778 K.2024/1437

1- İlk Derece Mahkemesince; tapu kaydındaki hacizlerin kaldırılması davasında, davacıların arsa sahipleri olarak dava dışı yüklenici ... Yapı Müh. Ltd. Şti. aleyhine 28848 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin aralarındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ve yükleniciye devretmiş oldukları arsa paylarına ilişkin tapu kayıtlarının iptali davasının kabulüne karar verilip kararın kesinleştiği, yüklenici şirket adına olan tescilin yolsuz tescil olduğu, dava konusu hacizlerin de yüklenicinin borcu nedeniyle şerh edilmiş oldukları gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalılar ... Teknoloji İklimlendirme İnşaat Enerji Sanayi Ticaret Limited Şirketi Vekili, ... ve ... Vekili, ... ve ... Müdürlüğü vekilince ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından, kararın usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalılar ... Hazır Beton İş Makineleri Madencilik İnşaat Ve Nakliyat Limited Şirketi ve ... Hırdavat Ankastre Ürünler Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili, ... ve ... Müdürlüğü vekillerince ayrı ayrı temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshedildiği anlaşıldığından davalılar ... Hazır Beton İş Makineleri Madencilik İnşaat Ve Nakliyat Limited Şirketi ve ... Hırdavat Ankastre Ürünler Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ... ve ... Müdürlüğü vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.