Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/794 K.2024/3078

1- İlk derece mahkemesince ilk kararda, kooperatif tarafından her bir ortaklık hissesine tekabül eden bağımsız bölümün 100 m² olarak müteahhit firmaya inşaa ettirildiği için 73 ve 74 sayılı yönetim kurulu kararın kooperatifçe yerine getirilemediği, kararın uygulanmasının fiilen ve hukuken imkansız hale geldiği, davacıların üyeliklerinden metrekare artımı sebebiyle vazgeçtikleri, bu haliyle şartın gerçekleşmediği, bu nedenle yönetim kurulu kararlarının hükümsüz olduğu ve davacıların dava konusu ortaklıklardaki mülkiyetlerinin devam ettiği, ayrıca dava konusu olan üyeliklere ait eksik kalan ödemelerin yargılama esnasında kooperatife ödendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacıların hisseleri oranında 91, 457, 472 no.lu ortaklıklara sahip olduklarının tespitine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin 27/05/2021 tarih, 2020/226 E., 2021/572 K. sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin 27/05/2021 tarih, 2020/226 E., 2021/572 K. sayılı kararına karşı davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 24.01.2023 tarih ve 2021/5488 E. 2023/216 K. sayılı ilamıyla; hisseli ortaklığın ancak taraflar arasında hüküm ve sonuç doğuracağı, bu nedenle 457 numaralı ortak ... dışındaki davacıların bir ortaklık üzerinde hisse oranlarına göre üyeliğinin tespitine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; bozma ilamı sonrası kooperatif hisse devri sözleşmesi ile 91 no.lu ortaklıktaki hissenin ... tarafından ...'e devredildiği, yine başka bir kooperatif hisse devri sözleşmesi ile 472 no.lu ortaklıktaki hissenin ... ve ... tarafından ...'a devredildiği, bu sebeple 91 no.lu ortaklığa ...'in, 472 no.lu ortaklığa ...'un tam hisse ile tek başına ortak olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ..., ... ve ... yönünden davanın kabulüne, ortaklık hissesini devreden davacılar ..., ..., ... yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

5. İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz

yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin resen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.