Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/855 K.2024/3243

1- İlk derece mahkemesince, hak ediş bedelinden yapılan kesintinin iadesi talepli davada sözleşme ve teknik şartname hükümlerine göre yapılmayan km karşılığı akaryakıt bedeli olarak yapılan kesintinin yerinde olduğu gerekçesiyle, davacının davasının reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacının taraflar arasında belirlenen KM hesaplamasına bir itirazı olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde belirlenen sabit miktara göre ödeme yapılması gerektiğine ilişkin itirazların sözleşmeye ek teknik şartnamenin 9.24. ve 9.27. maddeleri gereğince yerinde olmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.