İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/930 K.2024/766

Taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı aynen ifa için süre verilmesi talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine; ... Bölge Adliye…

Esas2024/930Karar2024/766Tarih28 Mart 2024Okuma3 dk · 536 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2024/930 E., 2024/766 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2024
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

536 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı aynen ifa için süre verilmesi talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 28.06.2022 tarih, 2020/1418 Esas, 2022/1298 Karar sayılı ilamıyla davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacı vekilinin isinaf başvurusunun ise kısmen kabulüne 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi nedeniyle 16.09.2022 tarihli ek karar ile temyiz talebi yine 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesine dayalı olarak reddedilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Dairemizin 24.10.2022 tarihli ve 2022/4692 Esas, 2022/4934 Karar sayılı kararıyla bölge adliye mahkemesi ek kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına ilişkin taleplerinin reddinin hatalı olduğunu, istinaf itirazları esastan reddedildiğinden temyiz yolunun açık olması gerektiğini belirterek, Daire kararının düzeltilerek kaldırılmasını ve temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

Yine Dairemizin, tarafları ve hukuki sebebi işbu dava dosyası ile ortak olan, 26.10.2022 tarih, 2022/4728 Esas, 2022/4984 Karar sayılı onama ilamına karşı, davalı vekilince aynı gerekçelere dayalı olarak yapılan maddi hatanın düzeltilmesi talebi nedeniyle, dosya Dairemize gelmeden hemen önce, bahsi geçen her iki davanın birleştirilmesine karar verildiği ve akabinde taleplerin incelenmek üzere Dairemize gönderildiği ancak davalı vekilinin Birleşen ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 28.06.2022 tarih, 2020/1418 Esas, 2022/1298 Karar sayılı dosyasından yaptığı maddi hatanın düzeltilmesi başvurusunun bu inceleme sırasında sehven gözden kaçırıldığı anlaşılmıştır.

Davalı vekilince Dairemizin 24.10.2022 tarihli ve 2022/4692 Esas, 2022/4934 Karar sayılı kararının maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.Değerlendirme

1-6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi uyarınca ancak bölge adliye mahkemesince verilmiş nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilecektir. Somut olayda, bölge adliye mahkemesince aynı yasanın 353/1-a-6 maddesine dayalı olarak verilen gönderme kararı, tüm tarafların iddia ve savunmalarını karşılayan nihai karar niteliğinde olmadığından, temyiz yasa yoluna tabi bulunmadığı sabittir. Temyiz yasa yoluna tabi olmayan işbu karara dair Yargıtay incelemesinin duruşmalı yapılamayacağı hususunda tereddüt bulunmamaktadır.

2-Bölge adliye mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararında 6100 sayılı yasanın 353/1-a-6 maddesinde düzenlenen, usul hukukuna ilişkin mutlak istinaf sebeplerinden birinin varlığını tespit ederse, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın gönderilmesine karar verir. Bu kararın verilmesini gerektiren haller, esas hakkında sağlıklı ve eksiksiz inceleme yapılmasına mani olan, yargılamayı ve hükmü ciddi şekilde etkileyen usul hatalarıdır. Bölge adliye mahkemesinin bu hüküm kapsamında verdiği kararlar temyiz edilemeyeceği gibi ilk derece mahkemesinin bu kararlara karşı direnme hakkı da bulunmamaktadır.

Somut olayda, bölge adliye mahkemesi kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacı vekilinin isinaf başvurusunun ise kısmen kabulüne ve dosyanın ilk derece mahkemesine göderilmesine kesin olarak karar verilmiştir.

Yukarıda da açıklandığı üzere; ancak nihai kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulabilecek olup, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı, tüm tarafların iddia ve savunmalarını karşılayan nihai karar niteliğinde olmadığından ve aksinin kabulü yargılamanın bütünlüğü ile hükmün bölünmezliği ilkelerine de ters düşeceğinden, davacı talep ve itirazlarından ayrı tutulmak suretiyle temyiz incelemesine konu edilmesi mümkün değildir.

II.KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

28.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/930, K. 2024/766, 28 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/930
Karar No
2024/766
Tarih
28 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/931 K.2024/2510
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/932 K.2024/2216
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/932 K.2024/1735
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/933 K.2024/2817
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/933 K.2024/2433
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/934 K.2024/2153

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.