Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/954 K.2024/4571

1- İlk Derece Mahkemesince, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak davasında, yargılama aşamasında davalı şirketler hakkında iflas kararı verildiği, davaya kayıt kabul davası olarak devam edildiği, davalıların dava tarihinden önce yapılan icra takibinde asıl alacağa itiraz etmemeleri göz önünde bulundurulduğunda alacağın varlığı sabit olup mahkemece yapılan hesaplama sonucu 117.758.858,09 Türk Lirası'nın davacı alacağı olarak davalı şirketlerin iflas masasına ayrı ayrı kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı, davalı iflas idaresi vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi tarafından tarafları, sebebi, konusu aynı olan bir davanın ikinci kez açılması halinde ikinci davada derdestliğin re'sen veya talep üzerine dikkate alınacağı, eldeki davanın daha önce açıldığı, sonradan açılan kayıt kabul davalarında aynı alacağın her iki müflis şirketin iflas masasına kaydına karar verildiği,

dosyaların istinaf aşamasında olduğu bu halde tahsilde tekerrür olmamak şartıyla hesaplanan alacağın masaya kayıt kabulüne karar verilmesi gerekirken, kamu düzenine ilişkin bu hususun gözden kaçırılmış olması doğru olmamış, davalı iflas idaresi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi ile kamu düzenine ilişkin aykırılıklar gözetilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına yeniden hüküm kurulması suretiyle davanın kabulü ile davacı alacağının davalı şirketlerin iflas masasına tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla ayrı ayrı kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı, davalılar adına iflas idaresi vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine eldeki davanın, derdestlik itirazında bulunulan dava dosyalarından daha önce açıldığı, derdestlik itirazının aynı alacakla ilgili açılmış ikinci davada dikkate alınacağı, eldeki davada tahsilde tekerrür olmamak şartıyla hesaplanan alacağın masaya kayıt kabulüne karar verildiği anlaşılmakla davalı iflas idaresi vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.