Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/1157 K.2025/1845

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; kendisinin Hollanda uyruklu ev hanımı olduğunu, davalı firma ...'nde doktor olduğunu söyleyen .... isimli şahıs tarafından, kendisinin 25 doktorla çalıştığını, diş tedavisi konusunda yardımcı olabileceklerini hatta havaalanından alıp otele ve sonrasında da otelden alıp hastaneye götürebileceklerini söylediğini, kendisinin de bu beyanlara güvenerek Türkiye'ye geldiğini, ancak götürüldüğü ...

Hastanesinde 12 diş için implant, 20 diş için zirkonyum yapılmak üzere davalı firmaya 12.643 Euro ve 3.385 dolar ödeme yaptığı halde, Hollanda'ya döndüğünde 3 dişinin düştüğünü, diğer dişlerinin de iltihaplanarak sallandığını, bir kısın dişlerin çekildiğini, halen yemek yiyemediğini, konuşmasının bozulduğunu, bu şekilde uğradığı zararlar karşılığı şimdilik 20.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL'de manevi tazminatın davalı şirketten tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevabında; davacıyla kendileri arasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığı gibi bir hukuki ilişki de kurulmadığını, şirket kayıtlarında da davacıya ilişkin bir kayıt bulunmadığını, kendilerinin sadece sağlık turizmi yapan bir şirket olduklarını, davacının tazminat taleplerini tedaviyi yapan doktor ve tedavinin yapıldığı hastaneye yöneltmesi gerektiğini, pasif husumet yokluğundan davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derce Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde, kendilerinin davalı şirketle sürekli olarak tedavi öncesinde birçok kez talefon görüşmeleri ve Whatsapp yazışmaları bulunduğunu, mahkemece bu hususların araştırılmadığını, ayrıca ödemeleri karşılığında verilen belgelerde "Estetik World"'e ait kaşeler bulunduğunu, aynı şekilde internet üzerinden estetikworld.net veya com'a girildiği takdirde de davalı şirketin adının ve adresinin çıktığını, Ticaret Sicilinde davalıya "Estetik World" firmasının de adreslerinin aynı olduğunu, tüketici konumunda olan davacının haklarının korunması gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hatalı diş tedavisi iddiasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı, kendisine yanlış diş tedavisi uygulandığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş; davalı ise, davacıya kendi şirketleri tarafından ya da aracılığıyla herhangi bir işlem yapılmadığını, sistemlerinde davacıya ait bir kayıt bulunmadığını beyan ederek pasif husumet itirazında bulunmuştur.

Her ne kadar, İlk Derece Mahkemesince açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de; dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." hükmüne yer verilmiştir.

Yasanın 3. maddesinde Mal: Alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları, Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi,

Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi olarak tanımlanmıştır.

Davacı iddiasında facebook vb. gibi sosyal medya yöntemiyle "estetikworld" internet sitesine ulaştığını ve yaptığı görüşmeler sonucunda, diş yapımı ve tedavisi konusunda davalı şirketle anlaştıklarını, ödeme yaptığı belgelerde "estetikworld" kaşesinin bulunduğunu belirtmiş, dosyaya da üzerinde "estetik world" kaşesi bulunan ödeme makbuzlarını ibraz etmiştir.

Bu bilgiler ışığında "estetikworld" web sitesi aracılığıyla, bu site üzerinden davacı ile sözleşme ilişkisine geçilmesi nedeniyle 6502 sayılı yasa gereğince aracı pozisyonundaki davalı şirkete husumet yöneltilmesi mümkündür.

Bu durumda mahkemece yapılacak iş; (estetikworld) web sitesinin davalı şirkete ait olup olmadığı, bu isimde sosyal medya iletişim kanallarının bulunup bulunmadığının araştırılarak, bulunması halinde de husumetin varlığı kabul edilerek davanın esasına girilmesi ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,