Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/1193 K.2025/2129

İlk Derece Mahkemesince, bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacılar vekili, davalının konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davalının müvekkiline projede öngörüldüğü şekilde tam ve gereği gibi ifada bulunmadığını belirterek, İİK'nın m.308/e maddesi gereğince konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 28.02.2024 tarihli kararı ile davalının, davacılara konkordato projesi uyarınca ifâ etmediği ödeme bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasen konkordatonun tasdiki aşamasından sonra taraflar arasındaki yapılandırmaların ifâ edilip edilmemesi hususundan kaynaklandığı, taraflar arasında konkordato projesi dışındaki yapılandırmalara uyulmamasının işbu davanın konusunu oluşturmayacağı, İİK'nın 308/e maddesinde düzenlenen konkordatonun feshinin sadece konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmaması halinde söz konusu olacağı, mahkemece tasdik edilen konkordato projesi uyarınca ödemelerin ifâ edildiği hususunun sabit olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 28.02.2024 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 04.07.2024 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

1. Bölge Adliye Mahkemesinin 04.07.2024 tarihli kararının süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce,davalı şirketin konkordato projesi kapsamında taksit ödemelerini vade tarihlerinde eksiksiz olarak yapmadığı sabit olduğundan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak davalı şirketin konkordato tasdik kararı ödeme projesine uygun olarak vadesinde davacı alacaklıya ifada bulunmadığı hususunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile konkordato tasdik kararının davacılar yönünden feshine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kayyım raporlarından açıkça anlaşılacağı üzere vadesi geciktirilmiş konkordato taksit ödemesi bulunmadığını, davacılara yaptığı ödemeler ile proje kapsamında konkordatoya tabi tüm borçlarını ödemiş olup feshin koşullarının varlığından bahsetmek mümkün olmadığını, davanın reddi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, konkordato projesinin kısmen feshi istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmadığı anlaşılmakla; davalı vekilince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR