Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/1214 K.2025/2828

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kooperatif yönetim kurulunun 22.11.2017 tarihli ve 2017/3 sayılı kararı ile kooperatif üyeliğine kabul edildiğini, üyelik için gerekli tüm şartları haiz olduğunu, üyeliğe kabul kararı ile birlikte ... plaka sayılı araç ile faaliyetine başladığını ve o tarihten buyana çalışmaya devam ettiğini, kooperatifin son yapılan genel kurulu sonrasında oluşan yönetim tarafından müvekkil hakkında alınan dava konusu 24.04.2018 tarihli ve 2018/8 Karar numaralı ortaklıktan ihraç kararının ....

Noterliği'nin 25.04.2018 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile müvekkiline tebliğ edildiğini, söz konusu kararın usul ve yasaya aykırı olmakla müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından çıkarılmasını gerektirir hiçbir geçerli gerekçe olmadığını, müvekkilinin davalı kooperatife ortak olmak adına kendisinden talep olunan belge, araç, izin ve sair tüm eksikliklerini tamamlayarak kooperatife müracaat ettiğini ve üyeliğinin kabul edildiğini,

belirtilen nedenlerle davanın kabulü ile davalı kooperatifin 24.04.2018 tarihli ve 2018/8 sayılı müvekkilinin üyelikten çıkarılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kooperatif ana sözleşmesine göre üyeliğe kabul ve çıkarma şartlarının belirlendiğini, bunların yönetim kurulu kararı ile gerçekleşeceğini ve yönetim kurulunun gerekli şartların oluşup oluşmadığını araştırma yükümlülüğü bulunduğunu, kooperatife üye sayısının sınırlandırılması ve yeni üyelik şartlarının düzenlenmesi hususunda 11.12.2015 tarihli ve 2015/6 Karar sayılı Yönetim Kurulu kararı bulunduğunu, davacı yanın üye olarak kabul edildiği 05.12.2017 tarih ve 2017/4 Karar sayılı kararda yönetim kurulu başkanı olarak ... ’ın, yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak da ... ’ın imzalarının bulunduğunu,

bu imza yetkilerinin yönetim kurulu görev bölümü konulu 21.06.2017 tarih ve 2017/2 Karar sayılı yönetim kurulu kararına dayandırıldığını ancak işbu kararda atılan imzaların sahte olduğuna ilişkin müvekkili kooperatif başkanlığına imza sahibi ... tarafından başvuru yapıldığını, yönetim kurulu tarafından bir takım usulsüz işlemlerin yapılmakla bu konuda Ordu Başsavcılığınca 2018/5660 soruşturma sayılı dosyanın bulunduğunu, davacı yanın üyeliğe kabulüne ilişkin ilk işlemlerin davacının bilgisi ve onayı dahilinde usul ve yasaya aykırı olarak yapıldığını ve üyeliğe kabule ilişkin işlemlerin yok hükmünde olduğunu,

bu nedenle ortaklıktan çıkarma kararının da hakkaniyete uygun olduğunu, davacının ortaklığa kabul aşamasında ana sözleşmenin 10. maddesinde sayılan taşımacılık işi ile uğraşmak şartını başvuru esnasında taşımadığını, taşımacılık belge tarihinin de bu durmu ortaya koyduğunu, yine davacının yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul için belirlenen 10.000,00 TL bağış yapması şartının da yerine getirilmediğini, bu haliyle üyelik koşullarını taşımadığını, usulsüz işlemlerin davacının bilgisi dahilinde gerçekleştiğini, iyiniyetli kabul edilmesinin mümkün olmadığını, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 26.10.2020 tarihli kararı ile davanın kabulüne kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 26.10.2010 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 01.02.2021 tarihli kararı ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 01.02.2021 tarihli kararının süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz 10.05.2022 tarihli, 2021/2938 Esas, 2022/2576 Karar sayılı ilamıyla mahkemece, davacının davalı Kooperatife üye olarak kabul edildiği 22.11.2017 tarihli ve 2017/3 sayılı kararın dayandığı 21.06.2017 tarihli ve 2017/2 sayılı Yönetim Kurulu kararının sahteliğine ya da geçersizliğine ilişkin bir ceza soruşturmasının ya da davasının bulunup bulunmadığını araştırılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyaya yansıyan Ordu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/5660 soruşturma sayılı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve davacının davalı kooperatife üye olarak kabul edildiği 22.11.2017 tarihli ve 2017/3 sayılı kararın dayandığı 21.06.2017 tarihli ve 2017/2 sayılı Yönetim Kurulu kararının sahteliğine ya da geçersizliğine ilişkin Ordu Cumhuriyet Başsavcılığında yürütülen bir soruşturma olmadığının tespit edildiği,

somut uyuşmazlıktaki davanın konusunu oluşturan aynı Yönetim Kurulu kararına ilişkin Ordu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/110 Esas sayılı dosyasında davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı yapılan istinaf ve temyiz denetimi sonucunda Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 21.10.2021 tarihli, 2022/2976 Esas ve 2023/2636 Karar sayılı ilâmı ile anılan mahkemenin iptal hükmünün onandığı,

bozma gerekleri yerine getirilmekle aynı konuya ilişkin temyiz denetiminden geçerek kesinleşen Ordu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/110 Esas sayılı dosyası münderecatı da nazara alınarak mahkemece başkaca bir hususun araştırılmasına ve Ordu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/31 Esas sayılı dosyasının sonucunun beklenilmesine lüzum görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının üyeliğe kabulüne dair kararın yoklukla butlan olduğuna dair davanın neticesinin beklenmesi gerektiğini, karara gerekçe yapılan Yargıtay ilamına esas dosyadaki kooperatif üyesi hakkında üyeliğe kabul kararı yönünden açılan bir yokluk/butlan davası olmadığından,

gerekçe yapılan Yargıtay ilamının kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, 01.06.2017 tarih ve 2017/2 sayılı Yönetim Kurulu kararının sahteliğine ya da geçersizliğine ilişkin bir ceza soruşturması ya da ceza davası olmasa da dosyaya sunulan kriminal rapora göre ...'a ait imzanın sahte olduğu tespit edildiğinden Yönetim Kurulu tarafından usulü dairesinde karar alınmadığını, davacının üyeliğe kabul kararının baştan yoklukla malül olduğunu, davacının ortaklık şartlarını taşıyıp taşımadığı araştırılmadan karar verildiğini, üye kaydı başvurusu anında taşımacılık işi ile iştigal etmediğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR