Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/1258 K.2025/2164

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı şirketin yetkili temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlunun müvekkili şirketin lehdarı olduğu bonoyu tanzim ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip başlattığını, ödeme emrinin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini ve takibin itirazsız kesinleştiğini belirterek davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı şirkete usule uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafa İcra ve İflas Kanununun 173/3.maddesi gereğince depo emrinin tebliğ edildiği, davalı tarafın depo emrine konu bedeli yasal süresi içerisinde mahkeme veznesine depo etmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı şirket temsilcisi temyiz dilekçesinde; Aleyhlerine kurulan hükmün bozulması gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, kambiyo senetlerine mahsus iflas istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı şirket temsilcisinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR