Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/1328 K.2025/2227

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların kooperatif ortakları olduğunu, genel kurul toplantısının yapılmadığını, davalı kooperatife ihtarname gönderildiğini, buna rağmen yönetim kurulu veya denetim kurulu tarafından genel kurulun toplantıya çağrılmadığını belirterek dilekçe içeriğinde ayrıntıları belirtilen gündem maddelerini görüşmek üzere 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 44. maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılabilmesi için izin ve yetki verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; olağanüstü genel kurul çağrısının Kanun'a ve Anasözleşmeye uygun olmadığını, noter aracılığı ile nitelikli çoğunluğun ihtarname göndermesinin gerektiğini, davacıların yasal şartları sağlayamadıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda bilgileri yazılı kararı ile davalı kooperatifin 02.10.2024 tarihi itibari ile davacılar da dahil olmak üzere 562 ortağının bulunduğu, son genel kurul toplantısının 20.02.2024 tarihinde yapıldığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 44. maddesine göre 4 ortaktan az olmamak kaydı ile toplam ortak sayısının 1/10'unun isteği halinde genel kurulun 10 gün içinde yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılmasının gerektiği, davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri ile denetim kurulu üyelerine olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısının yapılması hususunda ihtarname gönderildiği,

ilgili bakanlığa yapılan başvurunun da olumsuz sonuçlandığı, gerek yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerine gönderilen ihtarnamede yer alan, gerek ilgili bakanlığa yapılan başvuruda yer alan ve gerekse dava dilekçesinde yer alan gündem maddelerinin aynı olduğu, dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgelere göre sürülen genel kurul toplantısında görüşülmesi istenilen konuların makul ve önemli olduğu,

yasal şartların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacılara genel kurulu toplantıya çağırma hususunda yetki ve izin verilmesine karar verilmiş, davacılar vekilinin kararın kesin nitelikte olması ve bir davacıya yetki verilmesi gerektiğine ilişkin tavzih talebi ise ek karar ile reddedilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde davacılar vekili ve davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; kararın uygulanabilir olmadığını, genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin tüm davacılara verildiğini, çağrı yetki ve izninin belirli bir davacıya verilmesinin gerektiğini, kararın bu şekilde düzeltilmesi halinde uygulanabilir olacağını, genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin hakkında verilen kararın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 412. maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi hükümlerine göre kesin nitelikte olduğunu, genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırma konusunda davacı ...'a yetki verilmek suretiyle kararın düzeltilmesi ve kesin nitelikte olduğunun tespitinin gerektiğini beyan etmektedir.

2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; olağanüstü genel kurul çağrısının kanuna ve ana sözleşmeye uygun olmadığını, deliller toplanmadan karar verildiğini, duruşma yapılmadığını, savunma haklarının kısıtlandığını, şartların oluşup oluşmadığı hususunda rapor alınmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 44. maddesi uyarınca genel kurul toplantısına çağırma izin ve yetkisi verilmesi istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Öncelikle davacı tarafca kooperatif genel kurulu toplantıya çağrı izni verilmesine ilişkin kararların kesin olduğu iddia edilmiş ise de 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi gereğince " Bu kanunda aksine açıklama olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim Şirketlere ait hükümler uygulanır" düzenlemesi gereğince 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nda hüküm bulunmayan hallerde uygulanacağı, bu kapsamda kooperatif genel kurulunun toplantıya çağrı izni verilmesi hususunun Kooperatifler Kanunu'nun 44. maddesinde ayrıca düzenlendiği ve anılan madde de 6102 sayılı TTK'nın 412. maddesinin aksine çağrı izni hakkında verilen kararın kesin olduğuna ilişkin bir hüküm yer almadığından karar kesin nitelikte olmayıp, kanun yolu açıktır.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacılar vekili ve davalı vekilince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR