Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/155 K.2025/310

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kooperatifin 2009 yılı Olağan Genel Kurulunda alınan kararlar uyarınca dava konusu Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, Umut Mahallesi, 3943 ada 4 parsel 3 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın davalıya devredildiğini, genel kurul kararının Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/185 Esas, 2012/572 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiği ve kararın kesinleştiğini, tescile dayanak teşkil eden kararın ortadan kalkmış olduğundan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmaz satışının dayanağı olduğunu, belirtilen kooperatifin 08.03.2010 tarihinde yapılan 2009 yılı Olağan Genel Kurulunda alınan kararların iptal edildiğini, bu minvalde tescilin hükümsüz olduğu iddia ettiğini, ancak söz konusu davanın tarafına ihbar edilmeyerek yokluğunda görüldüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı kooperatif tarafından davalıya yapılan satış öncesi geçerli bir genel kurul kararının olduğu, söz konusu genel kurul kararının sonradan iptal edilmesinin satışın yok hükmünde sayılmasını gerektirmeyeceğini, davalının satın aldığı taşınmaz için ödeme yaptığı, taşınmazı fiilen kullandığı ve davalının kötü niyetli olduğunun, davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili kooperatifin 08.03.2010 tarihinde yapılan 2009 yılı Olağan Genel Kurulu'nun usulüne göre toplanmadığını, usulüne aykırı şekilde dava konusu taşınmazın davalıya devredilmesine yönelik karar alındığını, devrin hem müvekkili kooperatifin hem de üyelerin zarara uğramasına neden olduğunu, satışa dayanak 2009 genel kurul kararının iptal edildiğini ve satış geçersiz olduğunu beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kooperatif genel kurul kararının iptaline dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere genel kurul kararının iptal edilmesinin taşınmazı fiilen kullanan davalının iyiniyetini ortadan kaldıracak nitelikte olmamasına göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,