Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/180 K.2025/4202

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalının inşaatını üstlendiği binalara 19 adet asansörün temini ve montajı için 30.05.2012 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye taraf olan dava dışı işveren ... İnş. Tic. San.

A.Ş.'nin projeden çekilmesi üzerine davalıyla aynı projeye ilişkin 18.03.2013 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamındaki işlerin davacı tarafından eksiksiz ve ayıpsız olarak yerine getirilip davalıya teslim edildiğini, geçici kabuldeki eksikliklerin giderilmesi konusunda 25.06.2014 tarihli bir protokol imzalandığını, davacının bu protokoldeki eksiklikleri yerine getirdiğini, davalının kararlaştırılan bedelin bir kısmını ödediğini, hakediş raporu onaylanmasına rağmen 72.286,06 Euro'luk kısmının ödenmediğini,

72.286,06 Euro alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanunun 4/a. maddesi uyarınca Euro’ya Devlet bankalarınca uygulanan bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya karşı cevap sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı alacağının dayanağı olan 18.01.2016 tarihli, 72.286,06 Euro tutarlı hakediş faturasının davacı defterleri ile ... kayıtlarında bulunduğu, faturanın taraflar arasındaki sözleşme sonucu 07.01.2016 tarihinde düzenlenen hakediş raporu üzerine düzenlendiği, hakediş raporunu davalı şirket adına planlama şefi tarafından imzaladığı, davacının sözleşme konusu asansörleri davalı şirkete teslim edilerek montajını tamamladığı, davalı şirketin sözleşme nedeniyle ... borçlarından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 72.286,06 Euronun fiili ödeme tarihindeki ...

Bankası efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının ve dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince Euro mevduatına Devlet bankalarınca uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davalı şirketin TMSF'ye devri sebebiyle 22.11.2016 tarihli ve 678 sayılı KHK'nın 37. maddesi uyarınca şirket lehine kefil olan kişilere veya şirket ortaklarına başvurulmasının zorunlu olduğunu, davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 690 sayılı KHK’nın 73/6. maddesi gereği davalının harçtan muafiyeti nedeniyle aleyhinde harca hükmedilmemesi gerektiğini, davalının ticari defterleri incelenmeden karar verildiğini, HMK'nın 145/2 maddesi gereği sonradan delil ileri sürülebilmesinin mümkün olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,