Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/1845 K.2025/3019

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ilgili 3. Kişi ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı kooperatife 1997 yılında üye olduğunu ve 2004 yılına kadar ödemelerini yaptığını, aynı şekilde 2001 yılında ...

Bankasından davalı kooperatif lehine borçlanılarak kredi çekilmiş olup bu kredinin bir kısmıda müvekkili tarafından ilgili bankaya ödendiğini, davalı kooperatif tarafından yapımı tamamlanan dairelerin üyelere tahsisi için kura işlemi yapılarak yapılan bu kura çekimi neticesinde halen de davalı kooperatif adına kayıtlı bulunan 355 ada, 1 parsel, B blok, 4 no'lu dairenin müvekkiline isabet ettiğini, yapılan kura işlemi sonucunda müvekkil ile aynı konumda olan diğer üyelere konutları tahsis edilerek teslim edildiğini, ancak müvekkiline isabet eden dairesinin teslim edilmediğini,

davalı kooperatif tarafından 12.12.2003 tarihinde müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesine dair karar alındığını, ancak müvekkilinin ihracına ilişkin usuli işlemler yapılmadan müvekkiline isabet edilen dava konusu taşınmaz da başka bir kişiye tahsis edildiğini, müvekkilinin, davalı koopetatifin kendisi hakkında almış olduğu usulsüz ihraç kararının iptali istemiyle Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/184 Esas, 2011/680 Karar sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini,

mahkemece yapılan yargılama sonucunda müvekkili hakkında alınan 12.12.2003 tarihli ihraç kararının iptali ile müvekkilinin davalı kooperatif başkanlığının üyesi olduğunun tespitine karar verildiğini, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/184 Esas, 2011/680 Karar sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, davalı kooperatifin genel kurul kararlarına göre herbir üyenin kooperatife ödemesi gereken toplam ödeme miktarının 7.724,00 TL olduğunu, müvekkilinin 31.12.2001 tarihine kadar davalı kooperatife toplam 3.143,00 TL ödediğinin tespit edildiğini,

öncelikle dava konusu taşınmazın 3. kişiler devir ve temlikinin önlenmesi hususunda dava sonuna kadar tapu kaydına tedbir konulmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile davalı kura tutanağı ile müvekkile isabet etmiş olan ve halen davalı adına kayıtlı olan 355 ada, 1 parsel, B blok, 4 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kooperatifin ticari defter ve kayıtlarının sunmaması nedeniyle davacının davalı kooperatife yönelik mali hükümlülüklerini yerine getirip getirmediği tespit edilememekle birlikte davacının yapmış olduğu ödemelere ilişkin ödeme makbuzları ve/veya banka dekontlarını sunmaması nedeniyle ödemeye ilişkin vakıaların ispat edilemeyeceği ihtar edilmiş ve fakat davacının aynı zamanda dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı anlaşılmakla, yemin delili hatırlatılmış olup, davacının karşı tarafa yemin teklifinde bulunacağını beyanla yemin metnini dosyaya sunduğu,

usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiği, ancak davalının yemin teklifi olunduğu duruşmaya katılmadığı, bu haliyle davacının ödemeye ilişkin iddiasının ikrar etmiş sayıldığı, müdahale talep edenin taşınmazın elden devrine ilişkin beyanının davacı için bağlayıcı için olmadığı, resmi satış sözleşmesi olmaksızın taşınmazın elden devir ve tesliminin şekil yönünden hükümsüz olduğu, davacının taşınmazın tapu kaydındaki değişikliği talep hakkının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 10.12.2024 tarihli ek kararı ile asli veya fer'i müdahil olarak herhangi bir sıfatı bulunmayan ...' un istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına karşı süresi içinde ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

... temyiz dilekçesinde; yapılan yargılamadan yeni haberdar olduğunu, hak sahibi olarak ve dava konusu taşınmazda oturan olarak davaya katılmasında yararı olması nedeni ile feri müdahil olarak davaya katılmak istediğini, dava konusu taşınmazın bedelini peşin olarak davalı Kooperatife ödediğini, tarafınca da Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/1061 E. sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil talepli dava dava açtığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davada, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 10.12.2024 tarihli ek kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR