Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2089 K.2025/3378

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunanlar ..... A.Ş. ile T. .... Bankası ..... vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET

Şikayetçi vekili dilekçesinde; icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, şikayetçinin alacaklı olduğu dosyadaki haciz tarihinin daha önce olmasına rağmen icra müdürlüğü tarafından haczin düştüğüne karar verildiğini, bu memur işlemine karşı şikayet yoluna başvurulduğunu ve henüz o dosyada karar verilmeden sıra cetveli düzenlendiğini, sonuç olarak memur işleminin iptal edildiğini ve haczin ayakta olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet olunanlar .... Bankası ve.... Yönetim A.Ş. vekili özetle şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Zile İcra Dairesi'nin 2016/1765 Esas sayılı dosyasında daha önce konulmuş olan 06.12.2016 tarihli haczin düştüğünün tespit edildiği, aynı dosyada bulunan 08.02.2018 tarihli haczin ise icra müdürlüğünden sorulması üzerine icra dairesince bu haczin de düştüğüne dair karar kurulduğu,

alacaklı tarafça bu karara karşı şikayet dosyası açıldığı ve Zile İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024/9 Esas, 2024/13 Karar sayılı kararı ile şikayetin kabul edilerek 08.02.2018 tarihli haczin ayakta kaldığının tespit edildiği ve bu kararın da 11.06.2024 tarihinde kesinleştiği, İcra Hukuk Mahkemelerinin kararlarının maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmedikleri ancak verilen kararların İcra Mahkemelerince bağlayıcı nitelikte olduğu,

sıra cetvelinin geçerli olan ilk haczin yapıldığı yer icra müdürlüğünce yapılması gerektiği, söz konusu taşınmaz hakkında uygulanan ve halen ayakta olan ilk haczin Zile İcra Müdürlüğü'nün 2016/1765 Esas sayılı dosyasında bulunduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunanlar.... A.Ş. ve T. .... Bankası .... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1-Şikayet olunan ..... A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; a. Daha önce yapılan sıra cetvelinde şikayteçinin ilk sırada olduğunu ve bu sıra cetvelinin haczin düştüğü gerekçesi ile iptal edildiğini, b. Düzenlenen bu sıra cetvelinin kesin hüküm sonucu düzenlendiğini, şikayetçinin haczinin düştüğünü beyan etmektedir.

2-Şikayet olunan T. .... Bankası .... vekili temyiz dilekçesinde; a. Daha önce yapılan sıra cetvelinde şikayetçinin ilk sırada olduğunu ve bu sıra cetvelinin haczin düştüğü gerekçesi ile iptal edildiğini, b. Düzenlenen bu sıra cetvelinin kesin hüküm sonucu düzenlendiğini, şikayetçinin haczinin düştüğünü beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayet olunanlar .... A.Ş. vekili ve T. .... Bankası ..... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken temyiz harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,