Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2361 K.2025/3479

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kura tespit tutanağına göre kooperatife ait C/2 no'lu zemin kat bağımsız bölümün pay sahibi olduğunu, kooperatifin müvekkilinin borçlu olduğunu iddia ederek tapusunu vermediğini ileri sürerek anılan taşınmazın kooperatif adına olan tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 2010 yılından 2016 yılına kadar kooperatife ödeme yapmadığını, tapu tescilinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 08.07.2021 tarihli, 2019/596 Esas, 2021/592 Karar sayılı kararı ile davacı tarafın dava tarihi itibariyle aidat ödemelerini tam olarak yerine getirmediğinden tapu iptal ve tescil isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkemenin 08.07.2021 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, davacı ile aynı durumda olan üyelere, diğer anlatımla borcu bulunan üyelere borca rağmen tapuların verilip verilmediği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesindeki eşitlik ilkesi gözetilerek, davacı adına tescil şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ile aynı konumda bulunan bazı kooperatif üyelerine kooperatifçe tahsis ve tescil işleminin yapılarak tapusunun verildiği, davalı kooperatifin aynı konumdaki üyelerine farklı davranmak suretiyle eşitlik ilkesine aykırı hareket ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişinin ticari defterlerin okunması ve değerlendirilmesi konusunda uzman olmadığını, raporun ve kararın aksine borcu olduğu halde tapu aldığı iddia edilen kişilerin tescil tarihinde kooperatife borcu bulunmadığını, hatta bir kısmının kooperatiften alacaklı olduğunu, davacının tahakkuk edilen borçları ödemediği için kooperatiften ihraç edildiğini, ihraç kararının iptali için açtığı Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/358 Esas sayılı dosyası üzerinden davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf aşamasında olduğunu,

davacı hakkında alınan 2006 yılındaki ihraç kararının kesinleşmesi ile 2004 yılında yapılmış olan kura çekimi ile kazanmış olduğu şahsi hakkının sona erdiğini, davacının Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1087 Esas sayılı dosyasında kazandığı üyelik hakkının kaybettiği üyeliğin devamı niteliğinde üyelik olmadığını, dava konusu taşınmaz üzerinde kazanılmış hakkı bulunmadığını, davacının yeniden kooperatife üye olduğuna ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği ve davanın açıldığı tarihte davacıya verilecek bağımsız bölüm bulunmadığını, 27.02.2010 tarihli yönetim kurulu kararıyla davacının hissesinin ...'a verilmesine karar verildiğini,

tahsis tarihinde davacının kooperatif üyesi olmadığını, ...'un kaba inşaat halinde satın aldığı dairenin bütün eksiklerinin kendisinin yaptırdığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesinin atfı ile uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. ve 439/2. maddelerinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR