Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2413 K.2025/4329

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 3043 ada, 1 parsel, 4. kat, ... numaralı bağımsız bölümün müvekkili adına tescil edildiğini, müvekkile teslim edilen taşınmazın Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/6996 Esas sayılı dosyasında davalı kooperatifin borcu için satılarak müvekkilinin mağdur edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarını belirterek Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 3043 ada, 1 parsel, 4. kat, 10 no'lu bağımsız bölümün dava tarihindeki değerine işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın arabuluculuk başvurusu yapılmadan açılması nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, müvekkil kooperatifin toplu konut kooperatifi olup konut imalatlârını etap etap yapmadığını, davanın 1103 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun Geçici 11. maddesinde sayılan şartları taşımadığını belirterek 7410 sayılı Çevre Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. maddesinin Anayasa'ya aykırı olması nedeniyle iş bu maddenin iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasını ve davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 868 üye numarası ile davalı kooperatifin üyesi olduğu, davacıya Kayseri İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, 3043 ada, 1 parsel, 4. kat, 10 numaralı bağımsız bölümün tapusunun verildiği, davacının üyeliği döneminde kooperatife 73.827,00 TL ve 21.06.2015 tarihli genel kurul kararına istinaden 13.08.2015 tarihinde 9.500,00 TL olmak üzere toplam 83.327,00 TL ödeme yaptığını, davacının 15.05.2022 tarihli genel kurulda alınan karar gereği ödemesi gereken 30.000,00 TL'yi ödemediği,

davacının kendisine tahsis edilen ve tapu devri yapılan taşınmazın Kayseri 4. İcra Dairesi'nin 2017/6996 Esas sayılı dosyası ile üçüncü şahısların borcundan dolayı satıldığından taşınmazın dava tarihindeki değerini davalı kooperatiften talep etmiş ise de kooperatif inşaatlarının halen devam ettiği, üyelerin tamamına konut teslimi gerçekleşmediği, kesin maliyet çıkarılmadığı, davalı kooperatifin inşaatları halen devam ettiğinden konut tahsis imkansızlığı durumunun ortaya çıkmadığı,

inşaatlar tamamlandığında davacıya yeniden konut tahsisinin mümkün olabileceği, Yargıtay (kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında 6 'li formülün "b" maddesinde belirtilen "normal ödentilerini gerçekleştiren bir ortağın ödemeleri" netlik kazanmadığından daire bedeli karşılığında tazminat hesabı yahut formül gereği bir tazminat hesabı yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatife inanarak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ticari defterler ile kooperatif evrakları incelemeden karar verildiğini, inşaatlara devam edildiği veya müvekkiline tahsis edilecek bir dairenin mevcut olup olmadığının bilinemez durumda olduğunu, davalı vekilinin beyanından da anlaşılacağı üzere müvekkiline tahsis edilebilecek uygun dairenin bulunmadığını, davacının ödediği tutarın denkleştirici adalet ilkesi gereği karar tarihine en yakın bedel üzerinden belirlenmesi mümkün değil ise tazminat hesaplama formülleri neticesinde hesaplama yapılması gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, davacı davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifçe kendisine tahsis edilen Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 3043 ada, 1 parsel, 4. kat, 10 numaralı bağımsız bölümün dava tarihindeki değerine işleyecek faizi ile tahsilini talep etmiştir. Her ne kadar İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince kooperatif inşaatlarının halen devam ettiği ve inşaatlar tamamlandığında davacıya yeniden konut tahsisinin mümkün olabileceği belirtilmiş ise de davacının açıkça kendisine tahsisi yapılan dairenin değerini talep etmiştir.

Davalı kooperatif ile ilgili dairemiz incelemesinden geçen 13.01.2025 tarih ve 2024/3534 Esas, 2025/15 Karar sayılı ilamı ve karara dayanak davalı kooperatifin 22.12.2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 6. maddesinde, ...

İnşaat'ın icra takibinden dolayı dairesi satılan üyelerin, Ticaret Odasından bağımsız bilirkişi talep edilerek bilirkişinin belirlediği değer miktarınca bu kişilere bono-senet verilmesi doğrultusunda Yönetim Kuruluna yetki verilmesi gündeminin görüşüldüğü, görüşmede kooperatifin yönetim kurulu başkanı söz alarak kooperatifin resmi olarak kooperatif kayıtlarında görülen ...

İnşaat'a olan borcun alacaklı tarafından kooperatif adına kayıtlı taşınmazlara icra takibi yapıldığı, icra takibi yapılarak konutları satılan ortakların mağduriyetlerinin giderilmesi adına gündem maddesinde belirtildiği gibi Ticaret Odasından bağımsız bilirkişi heyeti talep edilerek bilirkişinin belirlediği değer miktarınca mağdur olan ortaklara bono, senet gibi kıymetli evraklar verilerek ibralaşılması ve bu konuda iş ve işlemlerin yürütülmesi için yönetim kuruluna yetki verilmesini teklifinin oy birliği ile kabul edildiği anlaşılmıştır.

Davacıya tahsis edilen Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 3043 ada, 1 parsel, 4. kat, 10 numaralı bağımsız bölümün Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/6996 Esas sayılı dosyası ile satıldığı, satış dosya alacaklısının da Soylu İnşaat olduğu anlaşılmakla, davalı kooperatifin 22.12.2019 tarihli olağan genel kurul kararından aynı durumda olan davacının Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde belirtilen eşitlik ilkesi gereği yararlanması gerektiği anlaşılmakla, 22.12.2019 tarihli genel kurul kararı doğrultusunda inceleme yapılarak, davacıya tahsis edilen taşınmazın belirlenen değerin tazminat olarak ödenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine,