Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2468 K.2026/255

Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep eden vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. TALEP

Talep eden vekili dilekçesinde; müvekkilinin 2009 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan karar uyarınca talep konusu taşınmazı müdahile devrettiğini, ancak devre esas genel kurul kararının iptal edilerek kararın kesinleştiğini, tescile esas teşkil eden genel kurul kararı ortadan kalktığından tescilin hükümsüz hale geldiğini, genel kurul kararı olmaksızın satışın yapılamayacağını belirtilen nedenlerle müdahil adına olan tupu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Müdahil vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin taşınmazı genel kurul kararı neticesinde devraldığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu belirterek talebin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talep konusu taşınmazın müdahil adına ferdileşme suretiyle tescil edildiği, yapılan tescilin tapu satış işlemi olmadığı, 08.03.2010 yılında yapılan 2009 hesap yılı genel kurulunun iptalinin ferdileşme işleminin iptaline dayanak oluşturmayacağının değerlendirildiği, benzer mahiyetteki talep edeni aynı olan mürahili farklı olan talepte Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar da dikkate alınarak talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Talep eden vekili temyiz dilekçesinde, talep konusu taşınmazın müdahile 2019 yılı Genel Kurulunda alınan karar ile devredildiğini ve kararın iptal edildiğini, devre dair kararın usulsüz olduğunu, ferdileşme işlemenini genel kurul kararına istinaden yapıldığını, yönetim kurul kararlarında da genel kurul kararına atıf yapıldığını, bilirkişi raporunun hatalı olup hükme esas alınamayacağını, tapunun ferdileştirme işlemine binaen verildiği kabulünün doğru olmadığını, ferdileştirme işleminin de iptal edilen genel kurul kararı gereği yapıldığını,

genel kurulda alınan kararın satış değil üyeye tahsis ve bedel belirleme işlemi olduğu yönündeki tespitin de hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, müdahilin cevap dilekçesindeki iddialarını genişletmesine muvafakatları olmadığından bu iddiaların dikkate alınamayacağını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Talep, kooperatif genel kurul kararının iptali nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, talep eden vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR