İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2562 K.2025/3214

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Esas2025/2562Karar2025/3214Tarih1 Ekim 2025Okuma4 dk · 870 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2025/2562 E., 2025/3214 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Ekim 2025
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Sayısı
2025/688 E., 2025/690 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

870 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince sigorta kuruluşu tarafından sunulan itirazların reddine, başvuru sahibi itirazının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.02.2023 tarihinde Kahramanmaraş merkezli deprem sonucunda müvekkiline ait Hatay ilinde bulunan ve yapımı devam eden 4 bloklu sitenin ağır hasara uğradığını, yapılan bu inşaat projesinin davalı ... nezdinde all risk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ... şirketinin deprem nedeniyle müvekkiline 8.614.736,71 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin tüm haklarını saklı tutarak bakiye 1.000.000,00 TL’nin 27.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı konutta meydana gelen hasar nedeniyle 8.614.736,71 TL ödendiğinden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, davacının 53 adet bağımsız bölümü sattığını, 43 tanesinin ise halen davacı sigortalının mülkiyetinde olduğunu, satılan 53 adet bağımsız bölümde mülkiyet değişikliği olması nedeniyle .... Sigortası Genel Şartlarının C.5 ve TTK 1470. maddeleri gereğince sigorta ilişkisinin sona erdiğini, başvurunun kabul edilmesi halinde hükmedilecek vekalet ücretinin AAÜT’ye göre belirlenen ücretin 1/5’i oranında olması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 29.12.2024 tarihli, 2024/640861 sayılı kararı ile başvurunun kısmen kabulüne, 1.327.714,49 TL tazminatın 22.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine, bakiye 9.696.748,80 TL talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından itiraz etmeleri üzerine; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, sigorta kuruluşu tarafından sunulan itirazların reddine, başvuru sahibi itirazının kısmen kabulüne 10.985.263,29 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; sigortalı konutta meydana gelen hasar nedeniyle ödeme yapıldığından sorumluluklarının kalmadığını, davacının 53 adet bağımsız bölümü sattığını, 43 tanesinin ise halen davacı sigortalının mülkiyetinde olduğunu, satılan 53 adet bağımsız bölümde mülkiyet değişikliği olması nedeniyle .... Sigortası Genel Şartlarının C.5 ve TTK 1470. maddeleri gereğince sigorta ilişkisinin sona erdiğini, itiraz hakem heyeti kararında uygulanan TBK’nın 245. maddesinin somut olayla bağlantısı olmadığını, eksik incelemeye dayalı karar verildiğini, vekalet ücretinin AAÜT’ye göre belirlenen ücretin 1/5’i oranında olması gerektiğini beyan etmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

B. Değerlendirme ve Sonuç

Dava, 24.09.2020 tarihli ve 01.10.2020–15.04.2023 dönemini kapsayan inşaat allrisk sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, tazminat sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyeti tarafından verilen karara karşı Sigortacılık Kanunu'nun 30. Maddesine karşı temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

06.02.2023 tarihli Kahramanmaraş merkezli depremde, davacının yüklenicisi olduğu 4 adet blokta mevcut 102 bağımsız bölümden oluşan site inşaatının ağır hasar aldığı, bu bağımsız bölümlerden 47 bağımsız bölümün rizikonun gerçekleştiği tarihten önce üçüncü kişilere satıldığı ve ancak üçüncü kişilere bağımsız bölümlerin fiili tesliminin yapılamadığı, davalı ... tarafından 8.614.736,71 TL kısmi ödemenin davacıya yapıldığı, ancak üçüncü kişilere inşaattan satışı yapılan bağımsız bölümler yönünden herhangi bir ödemenin de yapılmadığı sabittir.

Uyuşmazlık, rizikonun gerçekleşmesi öncesinde üçüncü kişilere satılan ve ancak fiilen teslim edilmeyen taşınmazlar açısından rizikonun gerçekleşmesi sonrasında davalı sigortacının davacıya karşı bir sorumluluğunun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan TTK’nın 1470. maddesi uyarınca sigorta edilen menfaatin sahibinin değişmesi hâlinde, aksine sözleşme yoksa, sigorta ilişkisi sona erer. İnşaat Sigortası Genel Şartlarının ‘Mülkiyet Değişikliği’ başlıklı C.5. maddesi uyarınca, sigortalı malın mülkiyetinde bir değişiklik olduğu takdirde, sigortanın hükmü devam eder ve sigortalının poliçeden doğan hak ve borçları yeni hak sahiplerine intikal eder. Bu takdirde sigorta ettiren ve sigortanın mevcudiyetini öğrenen yeni hak sahibi, devir keyfiyetini 15 gün içinde sigortacıya bildirmekle yükümlüdür. Bu yükümlülük yerine getirilmez ise sigortacı sorumluluktan kurtulur.

TBK'nın 245 inci maddesinde ise "satılanın tescilden sonraki bir zamanda alıcı tarafından teslim alınması için sözleşmeyle bir süre belirlenmiş ise, onun yarar ve hasarı alıcıya teslimle geçer" düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayda, 4 blok ve 102 bağımsız bölümden oluşan inşaatın 06.02.2023 riziko tarihi itibariyle zarar gördüğü, bağımsız bölümlerden 47 tanesinin riziko tarihinden önce üçüncü kişilere kat irtifakı ile satışının yapıldığı, ancak teslim edilmediği,

TTK m. 1470’e göre, sigorta edilen menfaatin sahibinin değişmesi hâlinde, aksine bir sözleşme yoksa, sigorta ilişkisinin sona ereceği, taraflar arasındaki sözleşme hükmü niteliğindeki İnşaat Sigortası Genel Şartları’nın C.5. maddesi uyarınca, davacı ... ettiren ve sigortanın mevcudiyetini öğrenen yeni hak sahibi kişilerin taşınmazların devir keyfiyetini 15 gün içinde sigortacıya bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği ve davalı ... şirketinin rizikonun gerçekleşmesi öncesinde üçüncü kişilere devredilen bağımsız bölümler yönünden bu sorumluluktan kurtulduğu açıktır.

Bu durumda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince inşaat tamamlanmadan satılan rizikodan/hasardan önce teslimi yapılmamış ancak tapuda devri yapılmış taşınmazlar yönünde satış/devir durumu sigortacıya süresinde bildirilmediğinden, Türk Borçlar Kanunu'na göre özel düzenleme mahiyetindeki TTK m. 1470. maddesi ve İnşaat Sigortası Genel Şartlarının C.5. maddesi hükümleri yerine genel hüküm niteliğindeki TBK 245 madde hükümlerinin uygulanarak sonuca gidilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/2562, K. 2025/3214, 1 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı
  6. IV. İtiraz Hakem Heyeti Kararı
  7. V. Temyiz
  8. A. Temyiz Sebepleri
  9. VI. Karar
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/2562
Karar No
2025/3214
Tarih
1 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/2562 K.2025/6652
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2563 K.2025/2877
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/2563 K.2025/3716
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/2563 K.2025/11018
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2568 K.2025/2879
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/2569 K.2025/10621

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.