İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2576 K.2025/4109

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçiler vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından…

Esas2025/2576Karar2025/4109Tarih1 Aralık 2025Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2025/2576 E., 2025/4109 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Aralık 2025
Mahkemesi
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Sayısı
2025/727 E., 2025/1416 K.
İlk derece mahkemesi
Erzurum 1. İcra Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2024/86 E., 2025/64 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçiler vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET

Şikayetçiler vekili dilekçesinde; müvekkilleri tarafından borçlu ... aleyhine bir adet çeke ilişkin Kars 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/55 D.

İş sayılı dosyası kapsamında ihtiyati haciz talep edildiğini ve talebin kabulüne karar verildiğini, işbu karar istinaden Kars 1. İcra Dairesinin 2021/3341 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve borçlunun tüm malları üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, kesin haciz işlemlerine de aynı tarihte başlandığını icra ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine de 09.02.2022 tarihinde ihtiyati hacizlerin kesin hacze dönüştüğünü, dava dışı borçlunun muhtelif taşınır ve taşınmaz malları üzerinde borçlu bulunduğu bankalara ait ipotek şerhi bulunduğundan taleplerine rağmen dosyaları kapsamında satış yapılamadığını,

lehine ipotek şerhi olan alacaklı ... AŞ borçlusu ... olan Erzurum 2. İcra Dairesinin 2022/7552 Esas sayılı dosyasında borçluya ait Kars ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 413 Ada, 106 Parsel, Kat: 6, 5 nolu bağımsız bölümde kayıtlı dubleks mesken niteliğindeki taşınmazın iş bu dosya kapsamında satışa çıkarıldığını ve satış işlemi yapılarak 29.04.2024 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, işbu sıra cetveline göre alacaklısı

... olan Kars İcra Dairesinin 2023/14793 Esas sayılı dosyasının ipotekli icra takibinden sonra ikinci sıraya, müvekkilinin alacaklısı olduğu Kars İcra Dairesinin 2021/3341 Esas sayılı dosyasının ise hukuka aykırı olarak üçüncü sıraya konulduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Erzurum 2. İcra Dairesinin 2022/7552 Esas sayılı icra takip dosyasında, alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine 13.12.2022 tarihli ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, toplam alacak olmak üzere 30.11.2022 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu takip yapıldığı, İcra Dairesince 29.04.2024 tarihli sıra cetveli derece kararı düzenlendiği sıra cetvelinin davacılar vekiline 04.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği,

buna göre davacılar vekilinin iş bu sıra cetveline itirazını (şikayet) yedi günlük yasal sürede yaptığı görülmüş ve sıra cetvelinde; ipotekli taşınmaz "Kars ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 413 Ada, 106 Parsel, ... Kat ...

No'lu Bağımsız Bölüm" sayılı taşınmaz talimat üzerine Kars İcra Dairesinin 2022/167 Talimat sayılı dosyasından 21.08.2023 tarihinde "1.158.000,00 TL" bedelle üçüncü şahsa ihale edildiği ve ihalenin kesinleştiği, Erzurum 2. İcra Dairesinin 2022/7552 Esas sayılı dosyasından 29.04.2024 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinin dava konusu ikinci ve üçüncü sıralamasının. Kars İcra Dairesi 2023/14793 Esas örnek 10 (2.

Sıra), alacaklı ... - alacak miktarı: 1.696.024,58 TL, haciz tarihi: 04.02.2022, Kars İcra Dairesi 2021/3341 Esas örnek 10 (3.

Sıra) alacaklı: ...- haciz tarihi : 09.02.2022 olduğu yazılmakla her ne kadar davacılar vekili muris (davacı) ...'ın 2. sırada olması gerektiğinden sıradaki alacaklının sorasına itiraz etmiş ise de; sıra cetvelinin 3. sırasında bulunan Kars İcra Dairesinin 2021/3341 Esas sayılı dosyasında takibe esas kambiyo senedinin 2004 sayılı İİK 100/3. maddede belirtildiği üzere “resmi veya tarih ve imzası tasdikli bir senet” olmadığından ve bu yönde dosyada bir delil bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçiler vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Şikayetçi mirasçıları vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin alacaklısı olduğu icra takibine konu senedin daha önce düzenlendiğini fakat şikayet olunanın alacaklı olduğu icra takibine dayanak çeklerin ise 26.12.2021 tarihinde düzenlendiğini, müvekkilin ikinci sıradan sıra cetvelinde olması gerekirken üçüncü sırada olmasının hatalı olduğunu, ikinci sıradaki dosyaya müvekkilin alacağının iştirak etmesi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, haciz sıra cetveline karşı şikayete ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayetçiler vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

01.12.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/2576, K. 2025/4109, 1 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Şikayet
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. V. Temyiz
  8. A. Temyiz Sebepleri
  9. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  10. VI. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/2576
Karar No
2025/4109
Tarih
1 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/2576 K.2025/14525
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/2576 K.2025/7607
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/2576 K.2025/9514
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/2577 K.2025/7074
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/2577 K.2025/13907
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/2578 K.2025/9716

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.