Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2654 K.2025/3230

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı ... ... Ltd. Şti ve alacaklı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. TALEP

Talep eden vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin güç kaynakları üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, gerçek kişilerin şirket ortağı ve şirketin borçlarına müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, zaman içinde ekonomik durumlarının bozulduğunu, sunulan konkordato projesi kapsamında borçlarını ödeyeceğini ileri sürerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece konkordato talep edene gerçek kişiler yönünden tefrik kararı verilmiştir.

II. CEVAP

Müdahil alacaklı vekilleri sundukları müdahale dilekçeleri ile davaya müdahil olmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile adi alacaklar yönünden tasdik durumunda iflas halinde alacaklıların eline geçecek olan miktardan daha çoğunun geçeceği, konkordato teklifinin şirketin kaynaklarla orantılı olduğu, borçlunun dürüst olduğu, komiser talimatlarına uyduğu, alacaklıları zarar uğratma davranışı içinde olmadığı gerekçeleriyle konkordatonun tasdikine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı ... ... Ltd. Şti ve alacaklı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alacaklı ... ... Ltd. Şti yönünden istinaf isteminin usulden; alacaklı ... A.Ş. yönünden esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1-Alacaklı ... ... Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinde; konkordatoya itirazı bulunduğunu, ilanların usulüne uygun yapılmadığını beyan etmektedir.

2-Alacaklı ... Bank A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; bir kısım taksitlerin ödenmediğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Talep, konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup talep eden şirket vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR