İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/3340 K.2025/3484

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 19.09.2025 tarih ve 2025/20 sayılı uyuşmazlığın giderilmesi istemli başvurusunda özetle:

Esas2025/3340Karar2025/3484Tarih20 Ekim 2025Okuma3 dk · 650 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2025/3340 E., 2025/3484 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ekim 2025
Mahkemesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu 19.09.2025 tarih ve 2025/20 sayılı Uyuşmazlığın Giderilmesi İstemli Başvuru
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

650 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

I. BAŞVURU

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 19.09.2025 tarih ve 2025/20 sayılı uyuşmazlığın giderilmesi istemli başvurusunda özetle:

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/78 Esas sayılı dosyasında, talep eden borçlu lehine konkordato mühletine karar verildiği, mühlet içerisindeki cebri takip yasağına rağmen talep eden borçlu hakkında takip başlatıldığı, başlatılan takibin iptali ve haczin kaldırılması talebi ile ilgili olarak "takip hukukuna yönelik şikayet ile ilgili görevli mahkemenin icra hukuk mahkemesi olduğu" yönünde karar verildiği,

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 16.01.2020 tarih ve 2019/2895 Esas, 2020/160 Karar sayılı ilamı ile "talebin takip hukukuna ait olduğu gerekçesiyle, işin esası incelenmeksizin reddinin doğru olmadığı, asliye ticaret mahkemesince bu yönde karar verilmesi gerektiği, bu noktada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu" yönünde kesin olarak karar verildiği,

Benzer durumda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 08.12.2021 tarih ve 2021/798 Esas, 2021/277 Karar sayılı ilamında "konkordato mühleti verilmesinden sonra, konkordato talep eden aleyhine yapılan takipte, takibin iptali ve haczin kaldırılmasına ilişkin şikayetin takip hukukuna ilişkin olduğu, icra hukuk mahkemesinin görevli olduğu" yönünde karar verildiği,

Bölge Adliye Mahkemesi Daireleri'nin kararlarının 6100 sayılı HMK'nın 362/1.f bendi gereğince kesin olduğu, bu nedenle daireler arasında "konkordato mühletinin verilmesinden sonra, konkordato talep eden lehine ortaya çıkan takip yasağının varlığına karşılık takip yapılması ve haciz uygulanması halinde söz konusu takibin iptali ve haczin kaldırılmasında hangi mahkemenin görevli olduğu" hususunda uyuşmazlık olduğu, uyuşmazlığın 5235 Sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca giderilmesi talep edilmiştir.

II. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAŞKANLAR KURULU’NUN KARARI

Başvuru üzerine konu, 19.09.2025 tarihinde yapılan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’nda görüşülmüş, konkordato mühletinin verilmesinden sonra, konkordato talep eden lehine ortaya çıkan takip yasağının varlığına karşılık takip yapılması ve haciz uygulanması halinde söz konusu takibin iptali ve haczin kaldırılmasında icra hukuk mahkemelerinin görevli olduğu görüşü oyçokluğu ile benimsenmiştir.

III. DEĞERLENDİRME

İcra ve iflâs Daireleri'nin muamelelerine karşı yapılan şikâyetler ve itirazların incelenmesi icra mahkemesi hâkimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hâkim tarafından yapılır (İİK m.4/1). Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas Daireleri'nin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet, bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır. Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir.(İİK m.16)

Geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğurur (İİK.m.288/1). Mühlet içinde borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur, ihtiyatî tedbir ve ihtiyatî haciz kararları uygulanmaz.

İİK'nın 206 ncı maddesinin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar için ise haciz yoluyla takip yapılabilir (İİK m. 294/1).İcra ve İflas Kanunu’nun 4. ve 16. maddelerine göre İİK'da açıkça başka mahkeme görevli kılınmamışsa, takip hukukuna ilişkin tüm şikayet ve itirazlar, icra hukuk mahkemesinin görevine girer.

İİK m. 288/1 ile 294 hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, konkordato geçici veya kesin mühleti aşamasında İİK m.206/1 hükmü dışında kamu hacizleri de dahil olmak üzere hiçbir takibin yapılamayacağı, mühlet kararıyla birlikte takiplerin duracağı, ihtiyatî tedbir ve ihtiyatî haciz kararlarının uygulanmayacağı emredici şekilde hükme bağlanmıştır.

Takip, haciz veya ihtiyati hacizlerin iptali için Kanun istisnaen de olsa başka mahkemeyi görevlendirmediğine göre, söz konusu haciz veya ihtiyati hacizlerin iptali veya uygulanmamasıyla ilgili şikayetlere bakma görevi, icra hukuk mahkemesine aittir (İİK m. 4,16).

SONUÇ / HÜKÜM

IV. SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 19.09.2025 tarih ve 2025/20 sayılı uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin başvurusunun KABULÜNE, ''geçici veya kesin mühlet süresi içinde başlatılan hacizlerin iptali veya mehil nedeniyle durması gereken takiplerle ihtiyati hacizlerin uygulanmamasına ilişkin şikâyetlere bakma görevinin, icra hukuk mahkemesine ait olduğuna'' ve Bölge Adliye Mahkemesi Daireleri arasındaki uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine,

2- Dosyanın talepte bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine 3. Karardan bir örneğin bölge adliye mahkemelerinin hukuk dairelerine bildirilmesi için Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği'ne gönderilmesine, 20.10.2025 tarihinde, 5235 Sayılı Kanun’un 35/2. maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/3340, K. 2025/3484, 20 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Başvuru
  4. II. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’nun Kararı
  5. III. Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/3340
Karar No
2025/3484
Tarih
20 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/3342 K.2025/3389
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/3343 K.2025/13078
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/3344 K.2025/12953
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/3344 K.2025/3670
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/3344 K.2025/6348
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/3345 K.2025/12357

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.