Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/3671 K.2025/4480

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET

Şikayetçi vekili dilekçesinde; müvekkilinin borçlu ... aleyhine, 1 tane iptoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip ve 3 adet ilamsız icra takibi yaptığını, takiplerin kesinleştiği ve bu dosyalardaki alacaklar nedeni ile borçlunun mal varlığı üzerine hacizler konulduğunu, ipoteğin para çevrilmesi yolu ile icra takibinde taşınmaz ihaleye çıkarıldığı ve alacağa mahsuben müvekkiline ihale edildiği, ihalenin kesinleşmesinden sonra ve tescil aşamasında borçlunun eşi olan ... tarafından müvekkili aleyhine Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2016/250 Esas no.lu dosya ile tasarrufun iptali dava açıldığı,

müvekkilinin yürüttüğü icra takipleri ile ilgili tedbiren durdurma kararı verildiği, ... tarafından kendisine ihale edilen taşınmazın Kuşadası İcra Dairesi 2018/4067 dosyası ile yeniden ihaleye çıkarıldığını, bu sebeple Menderes İcra Hukuk Mahkemesinde ihale kararının kaldırılması için dava açıldığını, ancak kararın kesinleşmediğini, bu dosya kesinleşmeden sıra cetveli yapılamayacağını, davalı yanın taşınmazı alacağına mahsuben aldığını, sıra cetveli buna göre düzenlendiğini, tasarrufun iptali davası takip hukukuna ilişkin bir talep olduğunu, ipoteğe etki edemeyeceğini,

satış bedelinden öncelikle ipotek bedelinin ayrılması ve kalan miktar için sıra cetveli yapılması gerektiği, ipotek tesis tarihinin ...'ün, takip tarihinden, hatta takibine dayanak davasının açılmasından önce tesis edilmiş olduğunu, Menderes Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Menderes İcra Dairesi'nin 2023/2359 Esas ve 2018/420 Esas sayılı dosyaları yönünden tasarrufun iptaline karar verildiği halde Menderes İcra Dairesi'nin 2024/293 Esas sayılı dosyasına da sıra cetvelinde yer verilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin açtığı tasarrufun iptali davası ile şikayet olunanın başlattığı icra takip dosyalarında borçlunun tasarruflarının ... yönünden geçersizliğine karar verildiği, alacaklı olduğu icra dosyalarında alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere cebren icra yetkisi verildiği, şikayetçinin açtığı ihalenin feshi davasının reddedildiği ve kesinleştiğini savunarak şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tasarrufun iptali kararının infazı için kesinleşmesine gerek olmadığı, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte ihale kararı kesinleşmeden önce Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Kuşadası 2. İcra Dairesi'nin 2014/75, 2014/76, 2014/77,

2014/ 78... /79 Esas sayılı dosyalarının 21.07.2016 tarihi itibariyle tedbiren durdurulmasına karar verildiği dikkate alınarak satış kararının kesinleşmemesi nedeniyle şikayet dilekçesinin 3 numaralı bendindeki iddialara itibar edilemeyeceği ve Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.10.2024 tarihli ilamıyla Kuşadası 2. İcra Dairesi'nin belirtilen dosyalarındaki tasarrufların ... yönünden geçersizliğinin tespiti ile iptaline karar verildiği,

bu nedenle şikayet olunan ...'ün tasarrufun iptali davası açarak bu tasarrufları iptal ettirmekle satışa konu taşınmaz bedelinde şikayete konu sıra cetvelinin 4, 6, 7 ve 8. sıralarında yer verilen icra dosyalarına öncelik hakkının bulunduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde.

Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/164 Esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptaline karar verilmiş ise de taşınmaz üzerindeki ipoteğin halen devam ettiğini, tasarrufun iptali davasının takip hukukuna ilişkin bir talep ve dava olduğunu, ipoteğe etki edemeyeceğini, bu nedenle satış bedelinden öncelikle ipotek bedelinin ayrılması ve kalan miktar için sıra cetveli yapılması gerektiğini, tasarrufun iptaline ilişkin kararın henüz kesinleşmeden sıra cetveli düzenlendiğini,

Menderes Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Menderes İcra Dairesi'nin 2023/2359 Esas ve 2018/420 Esas sayılı dosyaları yönünden tasarrufun iptaline karar verildiği halde Menderes İcra Dairesi'nin 2024/293 Esas sayılı dosyasına da sıra cetvelinde yer verilmesinin yerinde olmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Talep, sıra cetveline şikayete ilişkindir.

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, yargılama şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre şikayetçi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/164 Esas, 2024/335 Karar sayılı dosyası ile derdest olan tasarrufun iptali davası, doğrudan şikayetçinin ilamsız takiplere dayalı alacağının ve ipotek hakkının muvazaalı olarak tesis edildiği iddiasına dayanmaktadır. Bu kapsamda mahkemece tasarrufun iptaline ilişkin verilen kararın kesinleşmesi halinde, şikayetçinin ilamsız takibe konu alacaklarının ve ipotekli alacağının sıra cetvelinde şikayet olunanın alacağının önünde yer alması mümkün olmayacaktır. O halde tasarrufun iptali davasında verilen karar, sıra cetvelini doğrudan etkileyeceğinden tasarrufun iptali davasında verilen kararın kesinleşmesinin beklenilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,