Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/521 K.2025/1770

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 01.07.2021 tarihli sözleşmeler ile yenilenebilir enerji kaynak alanlarının tahsisi, güneş enerji sistemi kurulması ve işletilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme imza tarihinden sonra gerçekleşen mevzuat değişikliği nedeniyle ifa imkansızlığının ortaya çıktığını, ancak davalının taleplerini kabul etmeyerek sözleşmeyi haksız şekilde feshettiğini ve teminat mektuplarının irad olarak kaydedilmesi için süreci başlattığını, sözü edilen uyuşmazlığın çözümü için tahkim yoluna başvurulduğunu,

ancak hakem heyetince sözleşmenin feshinin haklı olduğuna ve teminat mektuplarının iadesi talebinin reddine karar verildiğini, hakem heyeti tarafından ifanın aşırı oranda güçleştiği hususunun göz ardı edildiğini ileri sürerek, hakem kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından ileri sürülen iptal sebeplerinin 6100 sayılı HMK'nın 439/2 maddesinde yer alan iptal sebeplerini karşılamadığını, hakem kararının iptalini gerektirecek herhangi bir olgu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Bölge Adliye Mahkemesinin (ilk derece mahkemesi sıfatıyla) yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında imzalanan sözleşme sonrasında meydana gelen mevzuat değişikliğinin basiretli tacir tarafından öngörülmesi gerektiği, mevzuat değişikliği itibariyle oluşan bir imkansızlık durumunun mücbir sebep oluşturmadığı gibi bu hususun iptal sebebi olarak yer almadığı, sözleşmenin 23. maddesi itibariyle sözleşmenin feshi halinde teminat mektupların irad kaydedilmesinin basiretli tacir olan davacının sözleşme maddelerini bilerek imzaladığından bu yöndeki iptal sebebinin de yerinde olmadığı,

tarafların eşitliği ilkesine aykırılık yönünden delil sunulmadığı, tahkim yargılamasının usul ve yasaya uygun yapıldığı, dava dilekçesinde ileri sürülen diğer iptal taleplerinin işin esasına ilişkin olduğu, kamu düzenine ilişkin iptal sebebi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında sözleşmenin düzenlenmesinden sonra gerçekleşen mevzuat değişikliği, sözleşme ile üstlenilen borcun ifasının imkansız hale geldiğini, ortaya çıkan mücbir sebep nedeniyle teminat mektuplarının müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, ifa imkansızlığı kabul edilmese dahi ifanın aşırı oranda güçleştiğini, sözleşmenin 23. maddesinde yer alan düzenlemenin genel işlem şartı niteliğinde olduğunu, davalının da kusurlu olduğunu ve eşitlik ilkesini ihlal ettiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hakem kararının iptali istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, hakem kararlarının iptaline ilişkin 6100 sayılı HMK'nın 439/2. maddesinde sınırlı olarak sayılan sebepler kapsamında inceleme yapılmış olmasına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR