Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/758 K.2025/3423

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacılar ... ile ... mirasçıları vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 14.10.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde asıl ve birleşen davada davacı ... vd. vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen davada davalı ... Konut Yapı Koop. vekili Avukat ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1. Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/240 Esas sayılı dosyasında; taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak gecikme tazminatı, ecrimisil ve gelir kaybının tahsili, birleşen Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/336 Esas ve Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/284 Esas sayılı dosyalarında ise; aynı sözleşmeye dayalı olarak gecikme tazminatının tahsili ile uyarlanması istemlerinde bulunulmuştur.

2. Dosyaların birleştirilmesinden önce; Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/396 Esas, 2016/69 Karar ve 03.03.2016 tarihli kararı ile davanın davalı kooperatif yönünden husumet nedeniyle reddine, davalı yüklenici ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 2016/5020 Esas, 2019/1662 Karar ve 06.05.2019 tarihli ilamı ile eksik inceleme ve yanılgılı gerekçelere dayalı şekilde hüküm kurulduğu belirtilerek, Yerel Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma ilamının ardından yargılamaya Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/240 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmiş ve yukarıda bahsi geçen Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/336 Esas ve Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/284 Esas sayılı dosyalarından verilen birleştirme kararları neticesinde, davaların birleştirilerek görülmesi yoluna gidildiği anlaşılmıştır.

4. Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/240 Esas, 2024/356 Karar ve 23.09.2024 tarihli kararı ile; asıl davanın; davacılardan ... ve ... yönünden davanın usulden reddine, davacılar ... ve .... bakımından; davalı kooperatif aleyhindeki talebin zamanaşımından reddine, davalı ... aleyhindeki talebin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL kira alacağının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davalı ...'den istenilen cezai şarta ilişkin alacak talebinin reddine, birleşen davaların davalı kooperatif bakımından reddine, davalı ... bakımından ise zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

5. Bu karara karşı, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

6. 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesinin birinci fıkrasında; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar" hükmüne yer verilmiştir.

7. Dosyalardan biri Yargıtay incelemesinden geçtikten sonra henüz kanun yolları aşamasına gelmemiş yeni bir dosya ile birleşmesi halinde, daha önce herhangi bir kanun yolundan geçmemiş dosyanın istinaf yoluna tabi olacağı açıktır. Zira davalar birleşmekle bağımsızlıklarını korur, ayrı dosya olma özelliğini devam ettirirler.

8. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 1. fıkrasında; bölge adliye mahkemelerinin Resmi Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin 2. fıkrasında ise bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine istinaf yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 427 ilâ 444. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, yani bu kararlara ilişkin dosyaların bölge adliye mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiştir.

Bu durumda; 20 Temmuz 2016 tarihinden önce verilen kararlar, kanun yoluna başvurma tarihi ne olursa olsun, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. ilâ 444. maddelerindeki temyize ilişkin hükümlere tabi olup, bahse konu dosyaların temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir.

Buna karşılık; 20 Temmuz 2016 tarihinde ve sonrasında verilmiş olup daha önce temyiz incelemesinden geçmeyen kararlara karşı yasa yoluna gidilmesi halinde ise, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-360. maddesindeki istinafa ilişkin hükümlerin uygulanması için bu dosyaların bölge adliye mahkemesine gönderilmesi zorunludur.

9. Somut olayda, daha önce Yargıtay denetiminden geçen asıl dava dosyasının “İstinaf” kanun yoluna tabi olmadığı açıktır.

10. Ne var ki, birleşen Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/336 Esas ve Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/284 Esas sayılı dava dosyalarının karar tarihi 20 Temmuz 2016 tarihinden sonra olup, bu dosyalarda verilen kararlarla ilgili daha önce Yargıtay denetimi de söz konusu olmadığından, bu kararların ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmaktadır.

Birleşen Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/336 Esas ve Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/284 Esas sayılı davalarında verilen kararlara karşı bahsi geçen davalarda davacılar vekili tarafından sunulan temyiz başvuru dilekçesinin, istinaf başvuru dilekçesi olarak kabulü gerekir.

11. Bu durumda mahkemece, anılan davaların bağımsız dava olma özelliğini kaybetmediği gözetilerek, ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğu gerekçesiyle, istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesinin sağlanması, Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak istinaf incelemesi neticesinde verilecek karara karşı yasal temyiz ve temyize cevap süreleri beklenerek, temyiz edilmesi halinde buna ilişkin evrakların da eklenmesi suretiyle dosyanın kül halinde Dairemize gönderilmesi ile asıl dava ve mevcut olur ise birleşen davalar hakkındaki temyiz itirazlarının değerlendirilmesi için, dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.