Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/11661 K.2010/339

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava konusu sigaraların ve nakil vasıtası hayvanların sahipsiz olarak yakalanmasından sonra soruşturma evresinde, sanık fail olarak gösterilip hakkında kamu davası açılarak yargılama yapıldığı ve bu nedenle hayvanların 4926 sayılı yasanın 30.maddesi kapsamında sahipsiz oldukları kabul edilemeyeceğinden kaçak sigaraların 4926 sayılı yasanın 4/4, nakil vasıtası hayvanların aynı kanunun 20.maddesi gereğince müsaderesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince kaçak sigaraların 4926 sayılı yasanın 4/4, nakil vasıtası hayvanların anılan yasanın 20.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.01.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı kanunun 20. ve 30.maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde zoralıma tabi olan kaçak eşya veya taşıma aracına el konulup da sanığın kim olduğu belirlenememişse sadece kaçak eşyanın zoralımına karar verilmesi mümkün olduğundan (30/3) olayda nakil aracı olarak el konulan katır ve eşekler hakkında olayın faillerinin dava zamanaşımı süresince araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesine hükmedilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırı olup bu nedenle hükmün bozulması gerektiği görüşüyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.