Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/13423 K.2010/767

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma yeni sistemde güvenlik tedbiri olarak düzenlenmiş olup ve mahkumiyetin doğal sonucudur. Bu nedenle kararda gösterilmemiş olsa bile hükümlü açısından kazanılmış hakka konu olmazlar. Başka bir anlatımla bozma yasağı kapsamında değerlendirilemez. Somut olayda yerel mahkemece hiçbir ayırıma yer verilmeksizin TCK.nun 53. Maddesi uyarınca 53/1-b maddesindeki seçme ve seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilip, 53/1. Maddedeki diğer bentlerin uygulama dışı bırakılması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; TCK.nin 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "sanığın TCK.nin 53/1. maddesinde sayılan hakları kullanmaktan, 53/3. maddesi gereğince (c) bendi yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer bentler yönünden infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin yazılması ve hükmün diğer kısımlarının aynen bırakmak suretiyle, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.01.2010 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi

KARŞI OY

2313 sayılı yasanın 23. Maddesinin 4. fıkrası son cümlesi, münhasıran esrar elde etmek için hint keneviri eken sanığın bir yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasıyla cezalandırılacağını amir olduğu halde evinde saksı içinde 40 kök hint keneviri ele geçirilen sanık hakkında temel ceza belirlenirken, "benzer suçlardan daha önce birden fazla mahkumiyetinin bulunması itibariyle kastının yoğunluğu, ele geçirilen hint kenevirlerinin miktarı" gibi gerekçelerle sanığın geçmişi de nazara alınarak,

alt sınırdan ayrılmak suretiyle 5237 sayılı yasanın 3. Maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı bir şekilde takdiren sonuç olarak 2 yıl 1 ay süreyle hapis cezası verilmesi yasaya aykırı olduğu ve bu nedenle hükmün bozulması düşüncesinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun hükmün düzelterek onanması yolundaki görüşüne katılmıyoruz.