Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/17227 K.2010/10507

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosyada mevcut iddianameye konu 21.2.2005 günlü soruşturma raporunda sanıkların yetkilisi oldukları şirketler adına tescilli beyannamelere ilişkin faturaların yurtdışı araştırmasının devam ettiğinden bahsedilcrek, cevap alındığında ek rapor düzenleneceği belirtilmiş olup bilahare ... teftiş kurulunun 9.5.2006 günlü üst yazısı ile gümrük müfettişince düzenlenen aynı tarihli ek soruşturma raporu gümrük müdürlüğünün ek müdahale müzekkeresi ve bir klasörden oluşan evrakın gereği için Konya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, savcılık tarafından mahkemeye sunulduğu ancak karar tarihinden sonra bu dosya içerisine alındığı anlaşılmakla.

9.5.2006 tarihli ek soruşturma raporunda sanıkların yetkilisi olduğu ...-... şirketleri tarafından Almanya'da faaliyet gösteren ve yine sanıklardan ... ve ...'e ait olan ... firmasından ithal olunan eşyaya ait gümrük giriş beyannamesi ekindeki faturalar ile ihracatçı ... firmasından elde edilen faturaların karşılaştırılması neticesinde bir kısım eşyanın eksik vergi ödemek amacıyla kıymetlerinin düşük gösterilmesi suretiyle gerçeğe aykırı fatura ve beyanname ibraz edilerek ithal edildikleri yine bir kısım makinanın ise 10 yaşından büyük dolayısıyla ithali izne tabii olduğu halde gerçeğe aykırı belge ibrazı ile 10 yaşından küçükmüş gibi

gösterilerek ithalinin gerçekleştirildiği belirlenerek sanıklar hakkında teşekkül halinde kaçakçılık suçundan işlem yapılması istendiğinden, davaya devamla bu hususlarda dava açılıp açılmadığının araştırılması ile açılmış ise akibeti sorularak birleştirme hususunun düşünülmesi, yine dava açılmamış ise açılması sağlanarak,