Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/4085 K.2010/2898

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı yasanın 5101 sayılı kanunun 24. maddesi ile değişik 81. maddesinin 4 ve 5.fıkralarında "Bakanlık ile mülki idare amirleri bandrollenmesi zorunlu olan nüshaların ve süreli olmayan yayınların, bandrollü olup olmadıklarını her zaman denetleyebilir. Gerekli görüldüğünde, mülki idare amirleri resen veya Bakanlığın talebi ile bu denetimi gerçekleştirmek üzere illerde denetim komisyonu oluşturabilir.

İhtiyaç halinde; bu komisyonlarda Bakanlık ve ilgili alan meslek birlikleri temsilcileri de görev alabilirler.

Bu maddede belirtilen ihlallerde, genel kolluk ve zabıta; resen ve/veya hak sahipleri, komisyon, meslek birlikleri, Bakanlık veya ilgili diğer kanunlarla kendisine yetki ve görev verilmiş olanların ihbarı üzerine harekete geçerek, usulsüz ve izinsiz olarak çoğaltılmış ve yayılmış nüsha ve yayınlar ile bunları çoğaltmaya yarayan her türlü aracı ve diğer delilleri toplayarak, taşınmaz olanlarını emanet altına aldıktan sonra, toplanan delilleri Cumhuriyet Savcısına suç duyurusu ile birlikte sevk eder.

Cumhuriyet savcısı üç gün içinde yetkili mahkemeden usulsüz çoğaltılmış nüsha veya yayınlara el konulmasını, imhasını, bu konuda kullanılan teknik araçların mühürlenmesini ve satışını ve usulsüz çoğaltımın gerçekleştirildiği yerin kapatılmasını talep eder. "Hükmü mevcut olup.

13.07.2005 tarihinde ... caddesinde devriye görevini yerine getiren kolluk görevlileri tarafından lokanta önünde kopya olduğu belirtilen CD`ler sanık tarafından satışının yapıldığından bahisle zapt olunmuş ve Cumhuriyet Savcısının 14.07.2005 günlü talebi üzerine Kocaeli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 14.07.2005 gün ve 2005/1218 müt. sayılı kararıyla,

el koyma kararının onanmasına karar verilmiş bulunduğu ve özel yasasında yer alan el koymaya ilişkin düzenlemeler karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda yer alan arama ve el koymaya ilişkin kuralların uygulanamayacağı gözetilerek yasaya uygun şekilde el konulan dava konusu CD`lerin bandrollü ve bu kanun kapsamında korunan eser niteliğinde olup olmadıkları, 5846 sayılı kanunda koruma altına alınan fikir ve sanat eserleriyle ilgili manevi, mali veya bağlantılı hakları ihlal ederek eser, icra, fonogram veya yapımın hak sahibi kişilerin yazılı izni olmaksızın çoğaltılıp çoğaltılmadıkları konularında bilirkişi incelemesi yaptırılıp,

hak sahiplerinin yazılı izni olmaksızın çoğaltıldıklarının saptanması halinde 5271 sayılı yasanın 234/2. maddesi ve 5846 sayılı yasanın hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı kanunun 140.maddesi ile değişik 75.maddesi gereğince,

eserler üzerinde hak sahipleri olan suçun mağdurları davadan haberdar edildikten sonra yasal sürede şikayet hakkı bulunanlardan biri ya da bir kısmı tarafından şikayette bulunulması ve hak sahibi olunduğunun ispatlanması hali de değerlendirildikten sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken arama ve el koymanın CMK.nun 119 ve 127.maddelerine aykırı olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi,